Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф09-539/14 по делу N А07-21372/2012

Екатеринбург

28 февраля 2014 г.

Дело N А07-21372/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (ОГРН: 1030203892982; далее - общество "ДКС ФЖС РБ", истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А07-21372/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "ДКС ФЖС РБ" - Абдулхаков Р.Р. (доверенность от 30.12.2013 N 1), Мигранова А.А. (доверенность от 09.01.2014 N 02/01).

Общество "ДКС ФЖС РБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан (ОГРН: 1030203920856; далее - министерство, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 305 498 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканская клиническая больница имени Г.Г. Куватова (далее - учреждение).

Решением суда от 04.09.2013 (судья Архиереев Н.В.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с министерства за счет казны Республики Башкортостан в пользу общества "ДКС ФЖС РБ" неосновательное обогащение в сумме 56 305 498 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013.2013 (судьи Румянцев А.А., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ДКС ФЖС РБ" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью; поскольку истец не передавал ответчику имущество или денежные средства и у него отсутствовали намерения совершить дарение или в качестве благотворительности передать ответчику результат работ по подготовке территории к строительству, о чем свидетельствует имеющаяся в деле переписка, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно отказал обществу "ДКС ФЖС РБ" в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Общество "ДКС ФЖС РБ" указывает на то, что министерство, являясь государственным заказчиком и распорядителем бюджетных средств, при строительстве акушерско-гинекологического корпуса для учреждения должно было учесть затраты по подготовке строительной площадки; неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика в момент подписания государственного контракта на строительство указанного объекта, и истец узнал об этом 26.12.2012 в судебном заседании, где было установлено, что государственным заказчиком выступает министерство.

Заявитель жалобы ссылается на то, что факт выполнения работ по подготовке переданной впоследствии учреждению территории для строительства, а также их стоимость сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела; указанные работы, в случае их невыполнения истцом, подлежали бы выполнению министерством как государственным заказчиком, поскольку данный земельный участок прилегает к учреждению, а снос расположенных на нем строений и сооружений был необходим для осуществления строительства акушерско-гинекологического корпуса, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец должен был выполнять указанные работы по подготовке территории к строительству и при меньшей площади участка является необоснованным; из пояснительной записки Первого заместителя министра строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан к проекту распоряжения Правительства Республики Башкортостан о выделении из бюджета средств на компенсацию части затрат, связанных с отчуждением земельного участка под строительство акушерско-гинекологического корпуса, следует, что указанный проект предусматривал выделение из бюджета Республики Башкортостан средств на компенсацию понесенных истцом затрат.

Министерством, учреждением представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых они просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 07.04.2005 N 1472, протокола совещания по выносу троллейбусного депо обществу "ДКС ФЖС РБ" разрешена разработка проекта застройки части квартала 270 А, ограниченного улицами Мингажева, Революционной, Кустарной и территорией учреждения в Советском районе города Уфы, с учетом выноса троллейбусного депо N 1; выдано техническое задание на производство изыскательских работ, которое утверждено 10.07.2005 закрытым акционерным обществом ТАФ "Архпроект".

Согласно отчету об инженерно-геодезических изысканиях в соответствии с техническим заданием выполнены инженерно-геодезические работы на объекте "Проект застройки части квартала 270 А, ограниченного улицами Мингажева, Революционной, Кустарной и территорией учреждения в Советском районе города Уфы".

В соответствии с договором от 26.07.2007 N 801-П администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставила истцу право на завершение проектирования и выполнение подготовительных работ - вынос троллейбусного депо N 1 за счет средств истца и привлеченных средств.

Постановлением Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.12.2006 N 6503 предусмотрен снос троллейбусного депо N 1 и исключение его из реестра муниципальной собственности; заказчику-застройщику поручено возместить рыночную стоимость объекта недвижимости - троллейбусного депо N 1; Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - комитет по управлению муниципальной собственностью) поручено расторгнуть с муниципальным унитарным предприятием "Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан" контракт на право хозяйственного ведения от 27.04.2000 N 152 на указанный объект недвижимости.

На основании постановления Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.12.2006 N 6503 заключен договор от 25.12.2006 N 861/06-17 о возмещении стоимости сносимого объекта.

Вынос троллейбусного депо N 1 предусмотрен протоколом совещания по выносу троллейбусного депо от 20.05.2004, постановлениями Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 07.04.2005 N 1472, от 27.11.2006 N 5884, от 15.11.2007 N 7158, от 20.12.2006 N 6503.

В соответствии с постановлением Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 749 и договором аренды земельного участка от 29.12.2007 N 1689-07 обществу "ДКС ФЖС РБ" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010105:0011, площадью 15 851 кв. м, сроком с 27.12.2007 по 26.02.2010 для проведения подготовительных работ и строительства жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания и гаражом-стоянкой.

Государственная регистрация договора аренды произведена 28.04.2008.

Во исполнение постановлений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан общество "ДКС ФЖС РБ" разработало проект застройки, осуществило снос троллейбусного депо N 1 и приступило к использованию земельного участка для строительства жилых домов.

Соглашением от 16.09.2008 договор аренды земельного участка от 29.12.2007 N 1689-07 расторгнут.

На основании постановлений Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.02.2007 N 7489, от 27.12.2007 N 8229, от 08.07.2008 N 4210 между комитетом по управлению муниципальным имуществом и обществом "ДКС ФЖС РБ" заключен договор аренды земельного участка от 11.11.2008 N 2106-08, в соответствии с которым комитет по управлению муниципальным имуществом передает, а общество "ДКС ФЖС РБ" принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010105:13 площадью 24 725 кв. м для проведения подготовительных работ и строительства жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания и гаражом-стоянкой сроком с 08.07.2008 по 26.02.2010; Управлением Федеральной регистрационной службы Республики Башкортостан 12.12.2008 произведена государственная регистрация указанного договора аренды; земельный участок передан по акту приема-передачи от 11.11.2008.

Постановлением Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.11.2009 N 5619 часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:010105:14 площадью 9061 кв. м предоставлена в постоянное (бессрочное) пользование учреждению для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации объектов здравоохранения.

Пунктом 6 названного постановления предписано внести изменения в подп. 4.2 п. 4 постановления Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.07.2008 N 4210, уменьшив площадь земельного участка, предоставленного обществу "ДКС ФЖС РБ" для проведения подготовительных работ и строительства жилых домов, на 8790 кв. м.

Данным постановлением комитету по управлению муниципальным имуществом поручено заключить с обществом "ДКС ФЖС РБ" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.11.2008 N 2106-08 с учетом корректировки площади земельного участка.

Дополнительным соглашением от 24.12.2009 N 2 в договор аренды земельного участка от 11.11.2008 N 2106-08 внесены соответствующие изменения, согласно которым обществу "ДКС ФЖС РБ" для проведения подготовительных работ и строительства жилого комплекса в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010105:15, площадью 15 303 кв. м.

Государственная регистрация данного дополнительного соглашения произведена 19.02.2010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/134/2012-593 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 02:55:010105:14 площадью 9061 кв. м является учреждение.

Общество "ДКС ФЖС РБ", ссылаясь на то, что им понесены расходы при осуществлении работ по подготовке к строительству земельного участка, переданного впоследствии учреждению, в том числе по сносу троллейбусного депо; указанные расходы ему не возмещены; распорядителем бюджетных средств и государственным заказчиком по государственному контракту от 12.02.2010 N 0009-03 на строительство акушерско-гинекологического корпуса для учреждения является министерство, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 56 305 498 руб. в виде стоимости выполненных им на переданном земельном участке подготовительных работ.

Суд первой инстанции, установив, что понесенные истцом затраты по подготовке земельного участка с кадастровым номером 02:55:010105:14 площадью 9061 кв. м для строительства, в том числе по сносу расположенных на нем строений, ему не компенсированы; данный земельный участок в дальнейшем передан в постоянное (бессрочное) пользование учреждению для строительства и эксплуатации объектов здравоохранения; учреждение находится в ведомственном подчинении министерства, функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждения от имени Республики Башкортостан осуществляет министерство; Республика Башкортостан фактически не понесла тех затрат, которые должна была понести для строительства акушерско-гинекологического корпуса учреждения на указанном земельном участке; согласно отчету агентства независимой оценки общества с ограниченной ответственностью "Ребус" от 24.09.2012 N 183-12 сумма затрат по подготовке строительной площадки, произведенных обществом "ДКС ФЖС РБ" на земельном участке площадью 9061 кв. м (кадастровый номер 02:55:010105:14), составила 56 305 498 руб., сделал вывод о том, что исковые требования истца о взыскании с министерства за счет казны Республики Башкортостан неосновательного обогащения в виде стоимости работ по подготовке территории к строительству являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд указал на то, что неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика в момент подписания государственного контракта от 12.02.2010 N 0009-03; государственный заказчик (ответчик), определяя сметную стоимость строительства, как орган контроля должен был учесть затраты по освоению (подготовке) строительной площадки, в том числе по сносу депо.

Суд первой инстанции отклонил заявление министерства о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что течение срока исковой давности началось с 26.12.2012, когда общество "ДКС ФЖС РБ" узнало о том, что государственным заказчиком по государственному контракту от 12.02.2010 N 0009-03 является министерство.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь тем, что часть земельного участка, предоставленная истцу на праве аренды, отчуждена путем издания постановления Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.11.2009 N 5619 и заключения дополнительного соглашения от 24.12.209 N 2, из которых не следует, что на кого-либо возложена обязанность компенсировать истцу понесенные расходы; решение об изъятии земельного участка компетентным органом не принималось; сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при определении расходов на строительство акушерско-гинекологического корпуса учреждения Правительством Республики Башкортостан как исполнителем бюджета принято решение о включении затрат для компенсации расходов истцу; истец должен был выполнять взятые на себя обязательства по подготовке строительной площадки в полном объеме и при меньшей площади земельного участка, так как производство указанных работ было необходимо независимо от площади предоставленного истцу для строительства участка, сделал вывод о том, что на момент подписания дополнительного соглашения от 24.12.2009 N 2 истец осознавал отсутствие обязательств по компенсации понесенных им расходов, связанных с подготовкой земельного участка для строительства, и, применив положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что спорные отношения вытекают из договора аренды и регулируются нормами гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации; сторонами договора аренды земельного участка являются истец и администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в связи с чем взаимоотношения, связанные с последствиями изменения площади арендованного земельного участка, возникли между указанными лицами; поскольку учреждение, министерство, а также Правительство Республики Башкортостан не являются арендодателями переданного истцу земельного участка, указанные лица не являются надлежащими ответчиками по делу.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и соответствующее уменьшение имущества на стороне потерпевшего; утраченное имущество потерпевшего является источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.11.2009 N 5619 между комитетом по управлению муниципальным имуществом и истцом заключено дополнительное соглашение от 24.12.2009 N 2 к договору аренды от 11.11.2008 N 2106-08, согласно которому площадь арендуемого земельного участка уменьшена с 24 725 кв. м до 15 303 кв.м.

До передачи части земельного участка арендодателю истцом выполнены работы по подготовке строительной площадки жилого комплекса, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (платежные поручения, договоры уступки права требования, акт о проведении взаимозачета); согласно отчету агентства независимой оценки общества с ограниченной ответственностью "Ребус" от 24.09.2012 N 183-12 затраты общества "ДКС ФЖС РБ" по подготовке строительной площадки для застройки квартала N 270 А, ограниченного улицами Мингажева, Революционной, Кустарной и территорией учреждения, на земельном участке площадью 9061 кв. м с кадастровым номером 02:55:010105:14 составили 56 305 498 руб.; указанные затраты, понесенные обществом "ДКС ФЖС РБ", ему не возмещены; сумма затрат истца на осуществление подготовительных работ, рассчитанная экспертной организацией, не оспорена сторонами.

В соответствии с п. 3.9.2 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан министерство осуществляет ведомственный контроль за рациональным и целевым использованием средств, выделяемых из бюджета Республики Башкортостан, и средств внебюджетных источников на финансирование организаций, находящихся в ведении министерства.

Таким образом, министерство является главным распорядителем денежных средств по расходам на финансирование организаций, находящихся в его ведении.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.06.2009 N 240 "О проектировании, строительстве и оснащении медицинским оборудованием акушерско-гинекологического корпуса на 120 коек государственного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова" принято предложение министерства о проектировании, строительстве и оснащении медицинским оборудованием указанного объекта; министерству поручено провести конкурсные торги для определения исполнителя проекта, Министерству экономического развития Республики Башкортостан поручено включать начиная с 2009 г. в республиканскую адресную инвестиционную программу государственные капитальные вложения на финансирование затрат, связанных с реализацией проекта; контроль за исполнением указанного постановления возложен на министерство.

Постановлением Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.11.2009 N 5619 часть ранее предоставленного истцу земельного участка передана учреждению; между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОИНВЕСТ" заключен государственный контракт от 12.02.2010 N 0009-03 на проектирование, строительство акушерско-гинекологического корпуса и его оснащение оборудованием; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за учреждением 19.02.2010.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчику при осуществлении строительства акушерско-гинекологического корпуса и исполнении соответствующих поручений Правительства Республики Башкортостан было известно о выполнении истцом подготовительных работ на земельном участке, переданном впоследствии учреждению для строительства указанного объекта, в связи с чем стоимость контракта при разработке проектно-сметной документации уменьшена на стоимость затрат на выполнение указанных подготовительных работ.

С учетом того, что земельный участок возвращен обществом "ДКС ФЖС РБ" комитету по управлению муниципальной собственностью без компенсации понесенных затрат по освобождению указанного земельного участка от строений и подготовке в качестве строительной площадки, а впоследствии предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению для строительства и эксплуатации объектов здравоохранения; учреждение находится в ведомственном подчинении министерства, которое осуществляет функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждения от имени Республики Башкортостан; Республика Башкортостан фактически не понесла тех затрат, которые должна была понести для строительства акушерско-гинекологического корпуса учреждения на указанном земельном участке; органом власти Республики Башкортостан не оспаривается необходимость компенсации затрат, понесенных истцом, что подтверждается письмом от 30.09.2010 N 606-684, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Суд обоснованно указал на то, что неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика в момент подписания государственного контракта о строительстве акушерско-гинекологического корпуса учреждения; государственный заказчик (министерство), определяя сметную стоимость строительства, как орган контроля должен был учесть затраты по освоению (подготовке) строительной площадки, в том числе по сносу (демонтажу) депо.

При этом суд первой инстанции, установив, что истец узнал о том, что государственным заказчиком по контракту от 12.02.2010 N 0009-03 является министерство только 26.12.2012, применив разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме от 13.11.2008 N 126, согласно которым защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик, правомерно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец понес расходы на выполнение работ по подготовке территории строительства в целях, предусмотренных планом застройки, однако в связи с предоставлением части земельного участка учреждению, лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды земельного участка и производстве подготовительных работ.

Необходимые подготовительные работы выполнялись истцом при наличии согласия администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, при этом общество "ДКС ФЖС РБ" не могло предположить, что часть земельного участка, на котором им осуществляются работы, впоследствии будет передана другому лицу.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, и отказа в удовлетворении исковых требований общества "ДКС ФЖС РБ".

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А07-21372/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2013 по делу N А07-21372/2012 оставить в силе.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Д.В. Жаворонков А.Н. Токмакова