Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф09-230/14 по делу N А07-9072/2013

Екатеринбург

28 февраля 2014 г.

Дело N А07-9072/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяров А. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Сургутпромавтоматика" (далее - общество "Сургутпромавтоматика") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2014 по делу N А07-9072/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН: 0276083163, ОГРН: 1040204209385) к обществу "Сургутпромавтоматика" (ИНН: 8602048188, ОГРН: 1028600593120) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,

УСТАНОВИЛ:

общество "Сургутпромавтоматика" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2014 по делу N А07-9072/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2014 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2014 кассационная жалоба общества "Сургутпромавтоматика" оставлена без движения, так как в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Заявителю предложено устранить указанные недостатки к 14 февраля 2014 г.

Поскольку определение суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлено по адресу места нахождения общества "Сургутпромавтоматика", указанному в кассационной жалобе: Тюменская обл., ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 44/2, копия определения суда кассационной инстанции, направленная по указанному адресу, вручена заявителю 28.01.2014, что подтверждается выпиской с официального сайта Почты России, названное определение суда кассационной инстанции размещено в публичном доступе в сети Интернет, однако документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суду кассационной инстанции в установленный срок не представлено, кассационная жалоба общества "Сургутпромавтоматика" подлежит возвращению заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сургутпромавтоматика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2014 по делу N А07-9072/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Столяров