Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2014 г. N Ф09-14469/13 по делу N А50-11898/2013

Екатеринбург

03 марта 2014 г.

Дело N А50-11898/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Райф Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2013 по делу N А50-11898/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Райф Светланы Николаевны - Коротков Д.Б. (доверенность от 13.09.2013);

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - Чудинова Е.Л. (доверенность от 30.04.2013 N 54).

Индивидуальный предприниматель Райф Светлана Николаевна (далее - предприниматель Райф С.Н.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент земельных отношений), Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент градостроительства), открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9") о:

- запрете обществу "ТГК-9" осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410139:13 по ул. Газеты Звезда, 34, с разрешенным использованием: для строительства понизительной станции по ул. Газеты Звезда для обеспечения бесперебойной работы централизованной системы отопления г. Перми;

- обязании Департамент земельных отношений в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить последствия нарушения прав истца, осуществив действия по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:13, с установлением границ, площади и разрешенного использования земельного участка, соответствующими участку N 8, границы которого были установлены проектом межевания территории квартала N 139, утвержденным постановлением администрации города Перми от 09.04.2010 N 172, а именно: площадь 1895,104 кв.м, разрешенное использование: для озеленения для организации зон отдыха и занятий спортом (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 28.06.2013, 26.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее - Кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2013 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель Райф С.Н. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на применение норм материального права, не подлежащих применению и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора. Предприниматель считает, что несмотря на то, что проект межевания территории разработан и утвержден администрацией города Перми после выдачи 26.11.2007 обществу "ТГК-9" акта о выборе земельного участка, он не предусматривает возможности формирования земельного участка для строительства понизительной насосной станции, следовательно, образование земельного участка и его предоставление обществу "ТГК-9" в целях строительства понизительной насосной станции осуществлено в отсутствие законных оснований. Заявитель полагает, что поскольку действия Департамента земельных отношений по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждению акта о выборе земельного участка, предварительному согласованию места размещения объекта, осуществлялись после утверждения документации по планировке территории, без учета градостроительных условий использования территории, были допущены нарушения требований п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Предприниматель Райф С.Н. также указывает, что для образования земельного участка в целях строительства насосной станции необходимо внести соответствующие изменения в проект межевания территории с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 45, 46, Градостроительного кодекса Российской Федерации, вместе с тем такие изменения внесены не были. Заявитель полагает, что разрешение на строительство не соответствует градостроительным регламентам, установленным правилами для территориальной зоны Ж-1, и выдано с нарушением п. 4 ст. 2, ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того обращает внимание на то, что граница спорного земельного участка пересекает крыльцо, являющееся частью недвижимого имущества, принадлежащего истцу. При строительстве общество "ТГК-9" в соответствии со строительными нормами будет обязано установить ограждение по периметру всего земельного участка, что приведет к повреждению имущества заявителя кассационной жалобы.

В отзывах на кассационную жалобу общество "ТГК-9", Департамент градостроительства и Управление Росреестра просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что предпринимателю Райф С.Н. на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, д. 23, состоящий из нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 63,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 16-24, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2008 сделана запись регистрации N 59-59-20/064/2008-116 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.07.2009). Доступ в помещение осуществляется через крыльцо.

Под многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, д. 23 25.11.2010 сформирован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410139:15 площадью 7530 кв.м., разрешенное использование: под многоквартирные жилые дома разных типов со встроено-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 21.06.2013 N 5900/201/13-269882.

Обществу "ТГК-9" 26.11.2007 выдан акт N 16411 о выборе земельного участка площадью 1316,27 кв.м для строительства понизительной насосной станции по ул. Газеты Звезда в Ленинском районе г. Перми для обеспечения бесперебойной работы централизованной системы отопления г. Перми.

Распоряжением от 24.06.2010 N 1182 обществу "ТГК-9" утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 26.11.2007 N 16411 и предварительно согласовано место размещения вышеуказанного объекта.

Распоряжением от 01.12.2010 N 2255 обществу "ТГК-9" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410139:13 площадью 1316 кв.м для строительства понизительной насосной станции по ул. Газеты Звезда 34 в Ленинском районе г. Перми.

Между Департаментом земельных отношений (арендодатель) и обществом "ТГК-9" 29.04.2011 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства N 1211/022/2011 согласно п.1.1 которого на основании распоряжения от 01.12.2010 N 2255 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4410139:13 площадью 1316 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Газеты Звезда 34 для строительства понизительной насосной станции.

Обществом "ТГК-9" 02.11.2012 получено разрешение на строительство N RU90303000-175/2012 понизительной насосной станции N 23 на тепломагистрале М1-01 по адресу: г. Пермь, Ленинский район ул. Газеты Звезда 34.

Предприниматель Райф С.Н. считая, что ответчиками путем предоставления земельного участка и получения разрешения на строительство понизительной насосной станции нарушены его права по использованию принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости, обратился в суд с иском в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований на том основании, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав при предоставлении спорного земельного участка обществу "ТГК-9", а также доказательств наличия реальной угрозы разрушения принадлежащего ему имущества в результате осуществления строительных работ или невозможности эксплуатации помещений истцом или его посетителями.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 304 данного Кодекса, принадлежат также законному владельцу имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При обращении в суд с требованием об устранении препятствий в использовании имущества, истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком незаконно чинятся указанные препятствия.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кадастровые паспорта, материалы межевых дел, суды установили, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, д. 23, помещения в котором принадлежат истцу, прошел процедуру межевания, ему присвоен кадастровый номер 59:01:4410139:15, его границы установлены на местности и сведения о нем внесены в кадастр недвижимости. При формировании участка собственники не возражали против установления границ в том виде, в котором участок под домом сформирован в настоящее время. Границы земельного участка под кадастровым номером 59:01: 4410139:13 предоставленного обществу "ТГК-9" под строительство на основании договора аренды от 29.04.2011 N 1211/022/2011, не пересекают границы участка, сформированного под многоквартирный жилой дом, под кадастровым номером 59:01:4410139:15.

Доказательств, подтверждающих, что образование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:13 произошло за счет части земельного участка, предназначенного согласно утвержденному проекту межевания под жилой дом по ул. Пушкина, 23, а также за счет части смежного земельного участка, предназначенного для озеленения и для организации зон отдыха и занятий спортом предпринимателем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что предприниматель, заявляя негаторное требование, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нарушения действиями ответчиками его прав, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды в отсутствие соответствующих доказательств также сделали вывод о предположительном характере доводов предпринимателя Райф С.Н. о возможном разрушении принадлежащего ей недвижимого имущества.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из представленных документов, том числе письма Министерства строительства и архитектуры Пермского края от 09.04.2013 N СЭД-35-06-09-371, следует, что понизительная насосная станция ПН N 23 является объектом магистральных тепловых сетей города Перми местного значения и предназначена для перебойной работы централизованной системы отопления города Перми. Таким образом, строительство данного объекта направлено на обеспечение законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Изложенные в жалобе доводы заявителя, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2013 по делу N А50-11898/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Райф Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Н.Г. Беляева С.В. Лазарев