Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2014 г. N Ф09-8024/13 по делу N А71-4741/2011

Екатеринбург

03 марта 2014 г.

Дело N А71-4741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2013 по делу N А71-4741/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ФНС России - Исупов А.А. (доверенность от 26.06.2013 N 2Д-879).

От арбитражного управляющего Хабибуллина И.Х. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2011 принято к производству заявление ФНС России о признании индивидуального предпринимателя Зенкина Игоря Петровича (ОГРНИП 304183109900142, ИНН 183100192425; далее - предприниматель Зенкин И.П., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.07.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утверждён Хабибуллин И.Х.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2011 предприниматель Зенкин И.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Хабибуллин И.Х.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Хабибуллин И.Х. 08.07.2013 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ФНС России 486 711 руб. 28 коп., в том числе 477 576 руб. 12 коп. вознаграждения, 9135 руб. 16 коп. в возмещение почтовых расходов (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2013 (судья Рязанова И.В.) с ФНС России в пользу Хабибуллина И.Х. взыскано 486 711 руб. 28 коп. за проведение процедур банкротства, введенных в отношении имущества должника, в том числе 477 576 руб. 12 коп. денежного вознаграждения арбитражного управляющего, 9135 руб. 16 коп. в возмещение понесенных почтовых расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 10.10.2013 и постановление апелляционного суда от 06.12.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Хабибуллина И.Х., ссылаясь на то, что арбитражным управляющим не были приняты надлежащие и своевременные меры по выявлению дебиторской задолженности предпринимателя, истребованию документов для проведения анализа сделок должника, по формированию конкурсной массы, что привело к затягиванию процедур банкротства должника. По мнению заявителя, в действиях Хабибуллина И.Х. присутствуют признаки злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, арбитражному управляющему должно быть отказано в судебной защите.

В отзыве на кассационную жалобу Хабибуллин И.Х. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Хабибуллина И.Х. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужило наличие задолженности по выплате вознаграждения за период исполнения им возложенных на него обязанностей временного и конкурсного управляющего, а также задолженности по возмещению расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Удовлетворяя заявление Хабибуллина И.Х., суды первой и апелляционной инстанции исходили из обоснованности и доказанности заявителем размера подлежащего выплате ему вознаграждения, отсутствия правовых оснований, установленных п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве, для невыплаты вознаграждения, документальной подтвержденности понесенных почтовых расходов.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Хабибуллин И.Х. исполнял обязанности временного управляющего в период с 29.07.2011 по 02.11.2011, конкурсного управляющего - в период с 03.11.2011 по 08.07.2013. Общий размер вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства составил 695 000 руб.

Согласно представленным доказательствам вознаграждение Хабибуллину И.Х. за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника выплачено в сумме 217 423 руб. 88 коп.

Доказательств выплаты вознаграждения в оставшейся части (477 576 руб. 12 коп.), равно как и доказательств отстранения арбитражного управляющего Хабибуллина И.Х. от исполнения обязанностей, что могло бы послужить правовым основанием для невыплаты ему вознаграждения, а также доказательств выплаты ему вознаграждения в указанном объеме в материалах дела не имеется; имущество, достаточное для возмещения расходов на выплату вознаграждения, у должника отсутствует (конкурсное производство, открытое в отношении должника, завершено на основании ст.149 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для удовлетворения всех требований кредиторов).

Факт несения Хабибуллиным И.Х. почтовых расходов в заявленном размере (9135 руб. 16 коп.) подтвержден представленными в материалы дела документами и судами установлен.

Согласно п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем по делу о банкротстве предпринимателя Зенкина И.П. являлся уполномоченный орган, суды сделали верный вывод о том, что требования Хабибуллина И.Х. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Доводы уполномоченного органа о непринятии арбитражным управляющим надлежащих и своевременных мер по выявлению дебиторской задолженности, истребованию документов для проведения анализа сделок должника, формированию конкурсной массы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили правовую оценку.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях Хабибуллина И.Х. признаков злоупотребления правом подлежит отклонению, соответствующих доказательств уполномоченным органом не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для изменения или отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2013 по делу N А71-4741/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Д.С. Крашенинников Е.Н. Сердитова