Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2014 г. N Ф09-14795/13 по делу N А60-29198/2013

Екатеринбург

04 марта 2014 г.

Дело N А60-29198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 по делу N А60-29198/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления от 26.06.2013 N 439 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее - Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в виде взыскания штрафа в сумме 12 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2013 указанное заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.10.2013 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судья Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

В обоснование жалобы общество указывает на ненадлежащее извещение административным органом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

По мнению общества, судами не дана надлежащая оценка и не приняты во внимание доводы о повторности привлечении его к административной ответственности за одни и те же правонарушения; указывает на отсутствие вины в его действиях, так как им были приняты все возможные меры по недопущению нарушений санитарных норм и правил в помещении магазина по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 181.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается также на незаконность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судьей единолично, полагает его рассмотрение коллегиальным составом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 данного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права, судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что определением от 12.08.2013 суд первой инстанции принял к производству и назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства заявление общества о признании незаконным постановления Управления от 26.06.2013 N 439 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде взыскания штрафа в сумме 12000 рублей.

Названное дело 07.10.2013 рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Кодекса.

Апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции принята к производству (определение от 28.10.2013).

Апелляционным судом данная жалоба рассмотрена судьей апелляционного суда единолично 04.12.2013 с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в порядке ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 29 постановления Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъясняет, что в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названное дело в апелляционном порядке правомерно рассмотрено судьей в единоличном, а не коллегиальном составе суда.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 по делу N А60-29198/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов