Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2014 г. N Ф09-13359/13 по делу N А07-27612/2009

Екатеринбург

04 марта 2014 г.

Дело N А07-27612/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Матанцева И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крист" (далее - общество "Крист") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А07-27612/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агидель Строй" (далее - общество "Агидель Строй"),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2010 общество "Агидель Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рахимов М.С.

Конкурсный управляющий общества "Агидель Строй" Рахимов М.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении общества "Агидель Строй".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2013 конкурсное производство в отношении общества "Агидель Строй" завершено.

Общество "Крист" обжаловало указанное определение в порядке апелляционного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 производство по апелляционной жалобе общества "Крист" на определение суда апелляционной инстанции от 10.09.2013 прекращено применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества "Крист" поступила кассационная жалоба от 14.02.2014 на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 4 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое обществом "Крист" определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе изготовлено в полном объеме 25.12.2013, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 27.01.2014.

Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Башкортостан нарочно 14.02.2014, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов кассационной жалобы общества "Крист" усматривается, что заявителем при ее подаче ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 276, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возвращению заявителю. Поскольку данная жалоба подана на одном бумажном носителе с кассационной жалобой названного лица на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2013, принятой судом кассационной инстанции к производству, материалы жалобы подлежат оставлению в деле.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., перечисленная заявителем по чеку-ордеру от 13.02.2014, подлежит возврату на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крист" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А07-27612/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крист" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 13.02.2014.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев