Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 18АП-12397/12

г. Челябинск

12 декабря 2012 г.

Дело N А07-27612/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Целевой капитал" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2012 по делу N А07-27612/2009 (судья Султанов В.И.)

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего Рахимова М.С. и общества с ограниченной ответственностью "Агидель Строй": Мухамадеева Ю.Г. (доверенности от 10.01.2012, 01.10.2012).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Агидель Строй" (далее - ООО "Агидель Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Рахимов Марат Сагитович (далее - Рахимов М.С.).

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Целевой капитал" проведено собрание кредиторов 05.09.2012.

Конкурсный управляющий Рахимов М.С. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 05.09.2012 недействительными.

Определением от 22.10.2012 заявление удовлетворено, признаны недействительными решения собрания кредиторов от 05.09.2012.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Целевой капитал" (далее - ООО "УК "Целевой капитал", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой в суд, в которой просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы суд первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела: суд, делая вывод о том, что требование ООО "УК "Целевой капитал" является погашенным, не учел определение от 15.03.2012, согласно которому произведена замена кредитора открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - ОАО "Банк Уралсиб") на кредитора ООО "УК "Целевой капитал" в связи с уступкой права требования долга к солидарному должнику - ООО "Агидель Строй", а поскольку на дату проведения собрания кредиторов требования кредитора ООО "УК "Целевой капитал" не были исключены из реестра требований кредиторов должника, соответственно, собрание было правомочным и правомерно созвано кредитором ООО "УК "Целевой капитал". Также податель жалобы ссылается на отсутствие необходимости дополнительно уведомлять всех кредиторов о собрании, которое назначено конкурсным управляющим на 05.09.2012 по инициативе кредитора ООО "УК "Целевой капитал", с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего ООО "Агидель Строй".

В судебное заседание представитель подателя жалобы не явился, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на нарушения положений Закона о банкротстве при созыве и проведении собрания кредиторов от 05.09.2012, а также ввиду исключения требования кредитора ООО "УК "Целевой капитал" из реестра требований кредиторов должника, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили. С учетом мнения представителя должника и конкурсного управляющего, дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон, Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно сведениям, внесенным арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов ООО "Агидель Строй" на 05.09.2012, общая сумма требований конкурсных кредиторов, учитываемая в части 2 раздела 3 реестра кредиторов, составляет 62 051 021,98 руб., при этом требования конкурсного кредитора ООО "УК "Целевой капитал" из части 2 раздела 3 реестра исключены конкурсным управляющим 28.07.2012 в связи с их удовлетворением в рамках дела N А07-736/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мегамаг-Уфа" (далее - ООО "Мегамаг-Уфа"), являющегося заемщиком по договору N 0003-021/00049 от 28.07.2008 о предоставлении кредитной линии.

ООО "УК "Целевой капитал", полагая, что конкурсный управляющий ООО "Агидель Строй" Рахимов М.С. незаконно исключил требования ООО "УК "Целевой капитал" из реестра требований кредиторов, 05.09.2012 самостоятельно провело собрание кредиторов, на котором приняло следующие решения:

1. отстранить конкурсного управляющего ООО "Агидель Строй" Рахимова М.С. в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

2. выбрать в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП СРО АУ "Дело";

3. утвердить кандидатуру арбитражного управляющего Емельянова Алексея Вячеславовича, члена НП СРО АУ "Дело";

4. избрать представителя собрания кредиторов ООО "Агидель Строй" Мингазетдинова Аскара Аскаровича;

5. уполномочить представителя собрания кредиторов ООО "Агидель Строй" обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Рахимова М.С., члена НП СРО "Меркурий".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

- о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Как правомерно указал суд первой инстанции, собрание кредиторов 05.09.2012 не было правомочным в связи с отсутствием необходимого количества голосов конкурсных кредиторов, участвующих в собрании.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.10.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО "Банк Уралсиб" в сумме 314 154 650 руб. 71 коп., в том числе: по договору поручительства от 28.07.2008 N 0000-021/00049/0104, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Мегамаг-Уфа", на сумму 207 979 679 руб. 92 коп.; по договору поручительства от 04.07.2008 N 0003-031/00142/0102, в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Авто-Гарант", на сумму 106 174 970 руб. 79 коп. (л.д.90-93 т.1).

Обоснованность требования ОАО "Банк Уралсиб" (далее - Банк) к должнику подтверждена вступившим в законную силу решением постоянно действующего Третейского суда при ОАО "Банк Уралсиб" от 15.04.2009 по делу N Т-УФА/09-38, которым с основных должников (заемщиков): ООО "Мегамаг-Уфа", общества с ограниченной ответственностью "Авто-Гарант", а также с поручителей, в том числе ООО "Агидель Строй", в пользу Банка взыскана задолженность договорам о предоставлении кредитной линии.

27.05.2011 ОАО "Банк Уралсиб" (цедент) и ООО "УК "Целевой капитал" (цессионарий) заключили договор уступки права требования N 13/2011-ПА, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к обществу "Мегамаг-Уфа", вытекающие из договора о предоставлении кредитной линии от 28.07.2008 N 0000-021/00049, заключенного ОАО "Уралсиб" и ООО "Мегамаг-Уфа", в том числе права на получение суммы, составляющей основной долг, проценты, комиссии, неустойки и судебные издержки.

Согласно пункту 5.1 договора к ООО "УК "Целевой капитал" одновременно перешли права требования по договору поручительства от 28.07.2008 N 0000-021/00049/0104, заключенному ОАО "Банк Уралсиб" и ООО "Агидель Строй", в обеспечение исполнения обязательств ООО "Мегамаг-Уфа" по договору о предоставлении кредитной линии от 28.07.2008 N 0000-021/00049.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А07-27612/2009 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ОАО "Банк Уралсиб" на его правопреемника ООО "УК "Целевой капитал" в части требования на сумму 207 979 679 руб.92 коп. по договору поручительства от 28.07.2008 N0000-021/00049/0104 и кредитному договору от 28.07.2008 N 0000-021/00049 (л.д. 50-52).

Также определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2010 по делу N А07-736/2010 требования ОАО "Банк Уралсиб" по кредитному договору от 28.07.2008 N 0000-021/00049 признаны обоснованными и в отношении основного должника - ООО "Мегамаг-Уфа" введена процедура банкротства, в третью очередь включены требования ОАО "Банк Уралсиб" в размере 155 153 778,91 руб. задолженность по кредиту, 8 167 989,76 руб. проценты за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2010 по делу N А07-736/2010 в реестр требований кредиторов должника ООО "Мегамаг-Уфа" включены требования ОАО "Банк Уралсиб" по кредитному договору от 28.07.2008 N 0000-021/00049 в размере 43 882 567,45 руб., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 30 583 041,75 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 516 680,43 руб., неустойка -12 782 845,27 руб.

Определением от 22.06.2011 кредитор ОАО "Банк Уралсиб" заменен на кредитора ООО "УК "Целевой капитал", в связи с заключением ОАО "Банк Уралсиб" и ООО " УК Целевой капитал" 27.05.2011 договора цессии N 13/2011-ПА, согласно которому все имеющиеся у кредитора права к должнику ООО "Мегамаг-Уфа", вытекающие из договора о предоставлении кредитной линии от 28.07.2008 N 0000-021/00049, переходят к новому кредитору - ООО "УК "Целевой капитал".

В рамках дела о банкротстве ООО "Мегамаг-Уфа" задолженность по вышеуказанному требованию кредитора ООО "УК "Целевой капитал" была погашена на основании соглашений об отступном от 07.09.2011 и 19.09.2011 (л.д.53-61).

В силу части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 42 от 12.07.2012, если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе. Если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, данная запись вносится реестродержателем на основании заявления арбитражного управляющего, который при подаче такого заявления проверяет полноту и достоверность документов, подтверждающих факт платежа.

Право голоса на собрании кредиторов поручителя в этом случае утрачивается у кредитора с момента прекращения его требования, а не с момента внесения в реестр отметки о его погашении.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Рахимов М.С. внес 28.07.2012 в реестр требований кредиторов должника запись о полном погашении требований кредитора ООО "УК "Целевой капитал", включенных в часть 2 раздела 3 (сумма основного долга) реестра.

Действия по внесению указанной записи не оспорены, указанная запись не исключена из реестра, соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спора относительно размера погашенных требований не имеется.

В связи с изложенным, на момент проведения собрания - 05.09.2012 кредитор ООО "УК "Целевой капитал" утратил право голоса.

Поскольку отсутствовал кворум для проведения собрания и принятия решений, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения собрания кредиторов от 05.09.2012.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Конкурсным управляющим Рахимовым М.С. было проведено собрание кредиторов ООО "Агидель Строй" 05.09.2012 по инициативе ООО "УК "Целевой капитал", со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства (л.д.44).

Как указывает конкурсный управляющий Рахимов М.С., собрание кредиторов от 05.09.2012, в связи с отсутствием кворума, необходимого для проведения собрания (на собрание явились представители конкурсных кредиторов с суммарным процентом голосов 11,03%), признано несостоявшимся.

Не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что в этот же день с небольшим промежутком времени кредитор ООО "УК "Целевой капитал" мог самостоятельно провести собрание кредиторов без уведомления иных лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, в силу следующего.

В рассматриваемом случае требования пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Рахимовым М.С. были выполнены, соответственно, у кредитора ООО "УК "Целевой капитал" отсутствовало право проводить собрание по собственной инициативе.

Помимо этого, обязанность по уведомлению всех лиц о проведении собрания лежит на кредиторе, который его созывает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в п.35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст. 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2012 по делу N А07-27612/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Целевой капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова