Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2014 г. N Ф09-876/14 по делу N А34-5063/2013

Екатеринбург

05 марта 2014 г.

Дело N А34-5063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Татариновой И. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Курганской области-филиала ФГУП "Почта России" (далее - заявитель, ФГУП "Почта России", предприятие; ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.10.2013 по делу N А34-5063/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - административный орган, таможенный орган; ИНН: 7451039821, ОГРН: 1027402551307) о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2013 N 10504000-571/2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым предприятие привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 22.10.2013 (судья Петрова И.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит указанные судебные акты отменить, принять новое решения, ссылаясь на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что совершённое правонарушение не причинило вреда интересам граждан, обществу, государству, им были приняты меры к недопущению нарушения (все начальники почтовых отделений ознакомлены с инструкцией, с работниками проводились регулярные занятия, определено конкретное место хранения международных почтовых отправлений), в ходе осуществления административного расследования со стороны предприятия оказано активное содействие административному органу. Наложение штрафа в размере 300 000 руб., по мнению заявителя, не отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, в отделение почтовой связи N 6 г. Шадринска поступило международное почтовое отправление (далее - МПО) N СР219017723СN с таможенным уведомлением N6162СР от 05.06.2013 в адрес Кузнецова А.А., которое оператором указанного отделения выдано получателю без разрешения таможенного органа.

В этой связи таможенным органом составлен протокол и вынесено постановление от 12.08.2013 N 10504000-571/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Частью 1 ст. 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с гл. 44 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза. Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в МПО, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

В силу п. 1 ст. 321 ТК ТС к МПО относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Согласно п. 37 "Правил оказания услуг почтовой связи", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи МПО адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 321 ТК ТС МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

Судами установлено и заявителем не оспаривается, что МПО N СР219017723СN выдано получателю без разрешения таможенного органа.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях ФГУП "Почта России" объективной стороны вменённого ему административного правонарушения является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Суды рассмотрели и обоснованно отклонили довод предприятия об отсутствии его вины во вменяемом ему правонарушении, указав, что несоблюдение сотрудниками предприятия соответствующих правил о выдаче МПО свидетельствует о недостаточности принятых заявителем мер по соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что решение суда первой инстанции в нарушение ч. 2 п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было изготовлено с нарушением срока отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в срок, указанный в названной статье, выходные дни не включаются.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод заявителя о малозначительности допущенного им правонарушения, учитывая высокую степень общественной опасности этого правонарушения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений ст.2.9 КоАП РФ.

Данный вывод судов переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу и согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, что отмечено и в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.10.2013 по делу N А34-5063/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Курганской области - филиала ФГУП " Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

И.А. Татаринова Е.О. Черкезов