Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2014 г. N Ф09-14897/13 по делу N А07-13653/2013

Екатеринбург

07 марта 2014 г.

Дело N А07-13653/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство международной курьерской службы" (далее - Общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2013 по делу N А07-13653/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фатхутдинову Р.Н. (далее - Пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии надлежащих мер в ходе исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2012 N 138540 на сумму 13 538 руб. и оставлении без рассмотрения ходатайства Общества; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление) о взыскании суммы судебных издержек в размере 25 000 руб.

Определением суда от 21.08.2013 (судья Искандаров У.С.) производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Иванова Н.А., Малышева И.А., Тимохин О.Б.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель в обоснование кассационной жалобы указывает на то, что из представленного судебным приставом-исполнителем постановления от 10.06.2013 об объединении исполнительных производств в сводное следует, что судебный пристав-исполнитель в постановлении от 10.06.2013 объединил исполнительные производства от 31.07.2013 N 40204/13/05/02, материалы исполнительного производства от 01.12.2008 N 14474/10/05/02 в сводное исполнительное производство и присвоил ему N 14474/10/05/02/СД. По исполнительному производству, возбужденному 01.12.2008, исполнительные листы были выданы только 12.01.2009 и 15.01.2009. Фактически исполнительное производство было возбуждено 13.08.2010 за N 80/5/53770/6/2010, а не за N 14474/10/05/02.

Как установлено судами, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии надлежащих мер в ходе исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2012 N 138540 на сумму 13 538 руб. и оставлении без рассмотрения ходатайства Общества и Управлению о взыскании 25 000 руб. судебных издержек.

Суд первой инстанции производство по делу прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку предметом настоящего спора является требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству, связанному, в частности, с исполнением судебных приказов, исполнительных листов вынесенных мировым судьей и судом общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность выводов судов обеих инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

- исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

- исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

- исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

- в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Закона N 229-ФЗ в случаях, не указанных в ч. 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как установлено судами, в производстве Пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство N 14474/10/05/02/СД в отношении должника, индивидуального предпринимателя Попова Романа Анатольевича.

В указанное сводное исполнительное производство объединено, в числе иных, исполнительное производство от 01.12.2008N 14474/10/05/02, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2008 N 138540, о взыскании с предпринимателя Попова Р.А. в пользу Общества 2788 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 3250 руб. судебных издержек по оценке автомобиля, 7 500 руб. судебных издержек по оплате услуг адвоката.

Как следует из материалов дела, в сводное исполнительное производство объединены также иные исполнительные производства, в том числе, материалы исполнительного производства от 11.03.2013 N 12676/13/05/02, возбужденного на основании исполнительного документа: Постановление от 19.06.2013 N 00276090033426, выданного органом: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан; материалы исполнительного производства от 11.03.2013 N 12676/13/05/02, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист N ВС049220811 от 15.02.2013, выданного органом: Мировой судья судебного участка N10 по Октябрьскому району г. Уфы по делу, вступившему в законную силу 12.02.2013; материалы исполнительного производства от 15.02.2013 N 7946/13/05/02, возбужденного на основании исполнительного документа: Судебный приказ N 2-1584/12 от 14.12.2012, выданного органом: Районный (городской) суд по делу N 759685, вступившему в законную силу 24.12.2012; материалы исполнительного производства от 29.01.2013 N 4166/13/05/02, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист от 18.01.2013 N ВС049220817, выданного органом: Мировой судья судебного участка N10 по Октябрьскому району г. Уфы по делу, вступившему в законную силу 09.01.2013; материалы исполнительного производства от 06.08.2012 N 49348/12/05/02, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление от 14.06.2012 N 61ВК0052160, выданного органом: Донской ОБДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области по делу, вступившему в законную силу 24.06.2012; материалы исполнительного производства от 10.08.2007 N 14473/10/05/02, возбужденного на основании исполнительного документа: Судебный приказ от 10.08.2007, выданного органом: Мировой судья судебного участка N10 по Октябрьскому району г. Уфы; материалы исполнительного производства от 28.10.2009 N 14526/10/05/02, возбужденного на основании исполнительного документа: Судебный приказ от 28.10.2009 N 2-631, выданного органом: мировой судья судебного участка N10 по Октябрьскому району г. Уфы по делу N 2-63.

Ввиду того, что в сводное исполнительное производство объединены, в том числе, исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов, исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции, мировым судьей, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявление об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках данного исполнительного производства, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суды правильно установили наличие оснований для прекращения производства по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности о том, что фактически дело было возбуждено 13.08.2010 за N 80/5/53770/6/2010, а не за N 14474/10/05/02, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2013 по делу N А07-13653/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство международной курьерской службы" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов