Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2014 г. N Ф09-398/14 по делу N А07-10550/2013

Екатеринбург

07 марта 2014 г.

Дело N А07-10550/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 по делу N А07-10550/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство) - Вахитов В.Ф. (доверенность от 10.01.2014 N 26).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу об обязании исполнить обязательства в сфере лесопользования в соответствии с договором аренды участка лесного фонда от 11.09.2009 N 30 (по Тирлянскому лесничеству) и проектом освоения лесов, а именно: лесовосстановительные работы - 234,3 га (в том числе создание лесных культур - 138 га, комбинированное лесовосстановление - 65 га; естественное лесовосстановление - 31,3 га); агротехнический уход - 669 га; подготовку почвы под лесные культуры - 232,4 га; устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного снабжения - 1 шт.; профилактические биотехнические мероприятия - 15 га (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.09.2013 (судья Кузнецов Д.П.) исковые требования министерства удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что места, сроки и способы исполнения недовыполненных обязательств за 2012 год должны быть определены судом самостоятельно. При этом суду следовало установить несколько сроков исполнения судебного акта с учетом природных факторов, в том числе сезонности мероприятий, погодных условий, а также с учетом требований законодательства в сфере освоения лесов. Общество считает, что указанные в судебном акте необходимые к исполнению объемы лесовосстановления, агротехнического ухода и подготовки почвы являются необоснованными. Судебный акт в данной части не соответствует Проекту освоения лесов. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Аренда" не предусмотрен такой способ защиты как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 11.09.2009 N 30.

Согласно п. 1.1, 1.2 данного договора арендодатель, действующий в соответствии со ст. 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 01.11.2008 N 1361-р и приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 16.02.2009 N 58 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование на срок до 10.09.2058 для заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 21 298 га, с кадастровым номером 02:11:000000:0049, местонахождение: Республика Башкортостан, муниципальный район Белорецкий район. Местоположение лесного участка определено границами: ГУ Тирлянское лесничество, номера кварталов по участковым лесничествам: Аршинское участковое лесничество, кварталы N 11, 13, 15, 20, 21, 25, 36, 43, 48, 50, 51, 52, 54, 62, 67, 70, 71, 72, 73; Тирлянское участковое лесничество, кварталы N 10, 18, 19, 21, 22, 23, 29, 41, 44, 55, 56, 57, 62, 73, 80, 93, 98, 99, 112, 113, 114, 115, 119, 120; Верхне-Бельское участковое лесничество, кварталы N 76, 77, 88, 89, 95, 98.

Цели и объемы использования переданного в аренду лесного участка определены в приложении N 3 к договору аренды.

Согласно п. 2.1 договора аренды лесного участка срок аренды составляет 49 лет.

В соответствии с подп. "е" п. 4.4 договора аренды лесного участка арендатор принял обязательства осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.

Из подп. "ж" п. 4.4 договора аренды лесного участка следует, что арендатор также обязался осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 9 (Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, предоставленном в аренду).

Договор аренды лесного участка от 11.09.2009 N 30 зарегистрирован в установленном законом порядке Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, что подтверждается соответствующей отметкой на обороте договора.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 11.09.2009.

Полагая, что арендатором ненадлежащим образом исполняются условия договора аренды лесного участка от 11.09.2009 N 30 в части осуществления противопожарного обустройства лесов, санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления и ухода за лесом на лесном участке, министерство в письме от 15.05.2013 N 08/03709 предложило обществу принять меры по выполнению неисполненных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах, установленных проектом освоения лесов на 2012 год.

Неисполнение указанных требований и обязанностей по договору аренды лесного участка от 11.09.2009 N 30 послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 5 ст. 17 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

В силу ч. 4 ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного срочного пользования лесными участками.

В соответствии с ч. 2 ст. 55, ч. 4 ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что между министерством и обществом заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор аренды лесного участка от 11.09.2009 N 30, по условиям которого на арендатора возложена обязанность осуществлять противопожарное обустройство лесов, а также санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 9 (Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, предоставленном в аренду) (подп. "е", "ж" п. 4.4 договора).

Судами также установлено, что проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду обществу, а также приложением N 6 к договору аренды лесного участка от 11.09.2009 N 30 предусмотрены следующие объемы лесовосстановления на 2012 год: лесовосстановительные работы на площади 326 га (в том числе, создание лесных культур на площади 203 га, комбинированное лесовосстановление на площади 65 га, естественное восстановление на площади 58 га); агротехнический учет - 1337 га; подготовка почвы под лесные культуры - 268 га. Кроме того, предусмотрены устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения (1 шт.) и профилактические биотехнические мероприятия (15 га).

Установив, что согласно отчету о воспроизводстве лесов и лесоразведении объем выполненных в 2012 году ответчиком работ по лесовосстановлению составил 91,7 га, а согласно отчету об охране и защите лесов работы по устройству пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения, а также профилактические биотехнические мероприятия проведены не были, доказательств исполнения обязательств по осуществлению лесовосстановления и ухода за лесом, принятых согласно договору аренды лесного участка и проекту освоения лесов, обществом не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком не выполнены обязательства по договору аренды лесного участка от 11.09.2009 N 30 в части проведения мероприятий по созданию лесных культур, естественному лесовосстановлению, агротехническому уходу и подготовке почвы под лесные культуры.

Доводы общества о невозможности исполнения судебного акта со ссылкой на положения ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд обязан указать в резолютивной части решения, в том числе, место и срок их совершения, судом апелляционной инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.

Суд верно указал, что ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по лесовосстановлению и агротехническому уходу согласно условиям договора аренды лесного участка и проекту освоения лесов. При этом проект освоения лесов составляется самим арендатором исходя из фактического состояния объекта аренды на основании материалов лесоустройства. Таким образом, принимая на себя обязательство по осуществлению работ по лесовосстановлению и агротехническому уходу, общество, не исполняя данные обязательства, не вправе ссылаться на невозможность их исполнения, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности производить лесовосстановление в указанных истцом объемах ввиду отсутствия объема вырубленного леса, поскольку ответчик не осуществлял заготовку древесины тех объемах, которые указаны в проекте освоения лесов, также были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд правильно указал, что установленный проектом освоения лесов ежегодный объем лесовосстановления сформирован с учетом необходимости проведения лесовосстановительных мероприятий как на лесосеках сплошных вырубок (с учетом вырубок предстоящего периода), так и на не покрытых лесом землях. Таким образом, осуществление вырубки леса не в полном объеме не освобождает ответчика от исполнения обязательств, принятых по договору и проекту освоения лесов, и в части погибших и поврежденных лесов автоматически не уменьшает (пропорционально объему фактической вырубки) объем лесовосстановления, определенный проектом освоения лесов.

Доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования министерства в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 по делу N А07-10550/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.А. Столяров А.Ю. Смирнов