Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 18АП-11359/13

г. Челябинск

11 ноября 2013 г.

Дело N А07-10550/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 по делу N А07-10550/2013 (судья Кузнецов Д.П.).

В заседании принял участие представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Каримов А.С. (доверенность от 29.12.2012).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" (далее - ответчик, ООО "ЛПК "Селена", Общество) об обязании исполнить обязательства в сфере лесопользования в соответствии с договором аренды участка лесного фонда N 30 от 11.09.2009 (по Тирлянскому лесничеству) и проектом освоения лесов, а именно: лесовосстановительные работы - 234,3 га (в том числе создание лесных культур - 138 га, комбинированное лесовосстановление - 65 га; естественное лесовосстановление - 31,3 га); агротехнический уход - 669 га; подготовку почвы под лесные культуры - 232,4 га; устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного снабжения - 1 шт.; профилактические биотехнические мероприятия - 15 га (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 5-9, 97-99).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 (резолютивная часть от 29.08.2013) исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласилось ООО "ЛПК "Селена" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Министерства отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судебный акт не соответствует требованиям нормы ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку судом в резолютивной части судебного акта не указаны конкретные места и сроки, в пределах которых должны производиться установленные проектом освоения лесов мероприятия. Суд, обязывая ответчика исполнить недовыполненные обязательства за 2012 год в соответствии с договором и проектом освоения лесов, не учёл, что сроки выполнения данных мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов за 2012 год уже нарушены, ввиду чего выполнение данных мероприятий в последующие годы может быть осуществлено лишь за рамками проекта освоения лесов. Восполнение указанного нарушения в порядке разъяснения судебного акта апеллянт считает невозможным, поскольку судом по существу удовлетворены требования истца об исполнении ответчиком шести самостоятельных обязательств, срок исполнения которых подлежит определёнию с учётом существа данного обязательства, требований законодательных актов, природных факторов.

По мнению апеллянта, определяя объёмы лесовосстановления, исходя из объемов, указанных в проекте освоения лесов, суд первой инстанции не учёл того, что в проекте освоения лесов такие объёмы определены, исходя из стопроцентного выполнения работ по заготовке древесины. В то же время законодательство в сфере освоения лесов позволяет установить отсутствие установленного законодателем императивного требования об осуществлении лесопользователем ежегодной рубки в максимально допустимом годовом объёме изъятия. Таким образом, неосуществление арендатором заготовки всего объёма древесины влечёт отсутствие у него обязанности по осуществлению всех иных биотехнических мероприятий, в том числе по лесовосстановлению и агротехническому уходу. Таким образом, в тех местах, где в 2012 году не была осуществлена вырубка леса, осуществлять биотехнические мероприятия невозможно, в то время как обязанность осуществлять создание лесных культур и агротехнический уход за ними в местах, свободных от леса, на ответчика договором аренды не возложена.

Апеллянт также считает необоснованными выводы суда в части возложения обязанности на ответчика осуществить работы по лесовосстановлению в части их объёмов, поскольку проектом освоения лесов установлены как общие на 10 лет сроки лесовосстановительных работ, так и средние объёмы за год, в силу чего проект освоения лесов не содержит точных ежегодных объёмов лесовосстановления, а ориентирует лишь на усреднённый показатель, который может быть изменён. Указанное также соответствует требованиям состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза России N 32 от 08.02.2010. Однако суд в решении ошибочно указал средние ежегодные объёмы лесовосстановления в качестве обязательных ежегодных объёмов.

Суд в решении обязал ответчика произвести мероприятия по подготовке почвы на площади 268 га, тогда как таблица 5.3.4. проекта освоения лесов каких-либо сведений по поводу мероприятий по подготовке почвы, объёма и срокам такой подготовки не содержит. В связи с указанным податель апелляционной жалобы полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты в противоречие с требованиями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не предусматривающей такой способ, как присуждение к исполнению обязательства в натуре.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившегося лица.

В судебном заседании представитель Министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 11.09.2009 между Министерством (арендодатель) и ООО "ЛПК "Селена" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 30 (л.д. 15-21).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 указанного договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения Правительства Республики Башкоротстан N 1361-р от 01.11.2008 и приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" N 58 от 16.02.2009 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование на срок до 10.09.2058 для заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 21298 га, с кадастровым номером 02:11:000000:0049, расположенный: Республика Башкортостан, муниципальный район Белорецкий район. Местоположение лесного участка определено границами: ГУ Тирлянское лесничество, номера кварталов по участковым лесничествам: Аршинское участковое лесничество, квартала N 11, 13, 15, 20, 21, 25, 36, 43, 48, 50, 51, 52, 54, 62, 67, 70, 71, 72, 73; Тирлянское участковое лесничество, квартала N 10, 18, 19, 21, 22, 23, 29, 41, 44, 55, 56, 57, 62, 73, 80, 93, 98, 99, 112, 113, 114, 115, 119, 120; Верхне-Бельское участковое лесничество, квартала N 76, 77, 88, 89, 95, 98.

Цели и объемы использования переданного в аренду лесного участка определены в приложении N 3 к договору аренды (л.д. 22).

Согласно п. 2.1 договора аренды лесного участка срок аренды устанавливается на 49 лет.

На основании пп. "е" п. 4.4 договора аренды лесного участка арендатор принял обязательства осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.

В силу пп. "ж" п. 4.4 договора аренды лесного участка арендатор принял обязательства осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 9 (Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, предоставленном в аренду) (л.д. 25-26).

Договор аренды лесного участка N 30 от 11.09.2009 зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, что подтверждается соответствующей отметкой на обороте договора (л.д. 21, оборот).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 11.09.2009 (л.д. 23).

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора аренды лесного участка N 30 от 11.09.2009 в части осуществления противопожарного обустройства лесов, санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления и ухода за лесом на лесном участке, истец претензией от 15.05.2013 N 08/03709 (л.д. 13-14) предложил ответчику принять меры по выполнению неисполненных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах, установленных проектом освоения лесов на 2012 год.

Неисполнение вышеуказанных требований и обязанностей по договору аренды лесного участка N 30 от 11.09.2009 послужили поводом для обращения Министерства в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушены обязательства, принятые согласно заключенному договору аренды лесного участка, по лесовосстановлению, агротехническому уходу и иным биотехническим и противопожарным мероприятиям в объёме, предусмотренном договором и проектом освоения лесов.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 71 ЛК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов настоящего дела следует, что между истцом и ответчиком заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор аренды лесного участка N 30 от 11.09.2009 (л.д. 15-21), по условиям которого на арендатора возложена обязанность осуществлять противопожарное обустройство лесов, а также санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 9 (Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, предоставленном в аренду) (пп. "е", "ж" п. 4.4 договора).

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 5 статьи 17 ЛК РФ установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЛК РФ на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

В силу ч. 4 ст. 61 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного срочного пользования лесными участками.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по лесовосстановлению на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, возложена на арендаторов этих лесных участков.

По смыслу норм ч. 2 ст. 55, ч. 4 ст. 61 ЛК РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" объём соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов.

Проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО "ЛПК "Селена" (л.д. 27-39), а также приложением N 6 к договору аренды лесного участка N 30 от 11.09.2009 установлены следующие объемы лесовосстановления на 2012 год:

- лесовосстановительные работы на площади 326 га (в том числе, создание лесных культур на пощади 203 га, комбинированное лесовосстановление на площади 65 га, естественное восстановление на площади 58 га);

- агротехнический учет - 1337 га;

- подготовка почвы под лесные культуры - 268 га.

Кроме того, предусмотрены устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения (1 шт.) и профилактические биотехнические мероприятия (15 га).

Согласно отчёту о воспроизводстве лесов и лесоразведении (л.д. 111 - 115) объем выполненных в 2012 году ответчиком работ по лесовосстановлению составил 91,7 га, в том числе создание лесных культур (искусственное лесовосстановление) - 203 га, естественное восстановление - 26,7 га (п. 13 отчета), уход за лесными культурами в переводе на однократный - 477 га (п. 16 отчёта), подготовка почвы под лесные культуры - 35,6 га (п. 17 отчета).

Согласно отчету об охране и защите лесов работы по устройству пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения, а также профилактические биотехнические мероприятия проведены не были (л.д. 104-110).

Дополнительных доказательств исполнения обязательств по осуществлению лесовосстановления и ухода за лесом, принятых согласно договору аренды лесного участка и проекту освоения лесов, в материалы дела ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу, что ответчиком не выполнены обязательства по договору аренды лесного участка N 30 от 11.09.2009 в части проведения мероприятий по созданию лесных культур, естественному лесовосстановлению, агротехническому уходу и подготовке почвы под лесные культуры.

Доводы ответчика о невозможности исполнения судебного акта со ссылкой на положения ч. 1 ст. 174 АПК РФ, по смыслу которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд обязан указать в резолютивной части решения, в том числе, место и срок их совершения, подлежат отклонению.

Ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по лесовосстановлению и агротехническому уходу согласно условиям договора аренды лесного участка и проекту освоения лесов. При этом проект освоения лесов составляется самим арендатором, исходя из фактического состояния объекта аренды на основании материалов лесоустройства.

Таким образом, принимая на себя обязательство по осуществлению работ по лесовосстановлению и агротехническому уходу, общество, не исполняя данные обязательства, не вправе ссылаться на невозможность их исполнения, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Сроки совершения лесовосстановления определены Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, согласно которым мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления, который должен содержать сроки и способы выполнения работ по лесовосстановлению (пункт 8).

Ссылка апеллянта на положения п. 43 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза России от 01.08.2011 N 337, согласно которому при проведении сплошных рубок спелых, перестойных лесных насаждений обязательным условием является оставление источников обсеменения или искусственное восстановление лесов путем закладки лесных культур в течение двух лет после рубки, не может быть признана обоснованной в части определения срока проведения лесовосстановительных мероприятий ответчиком, поскольку указанная норма устанавливает общий срок проведения лесовосстановительных мероприятий.

Истцом и ответчиком в силу п. 8 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, установлен иной срок выполнения вышеуказанных работ, являющийся обязательным для ответчика.

Доводы апеллянта о том, что оснований для возложения на него обязанностей по выполнению указанных мероприятий в 2012 году не имеется, поскольку сроки их выполнения прошли, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения данных обязательств последующие периоды. Таким образом, данный довод противоречит ст. 309, 310, 394 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 51 ЛК РФ).

Суд апелляционной инстанции также находит необоснованными доводы ответчика о невозможности производить лесовосстановление в указанных истцом объемах ввиду отсутствия объёма вырубленного леса, поскольку ответчик не осуществлял заготовку древесины тех объемах, которые указаны в проекте освоения лесов.

Согласно ч. 5 ст. 17 ЛК РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Пунктами 5, 6 Правил лесовосстановления установлено, что лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

Установленный проектом освоения лесов ежегодный объем лесовосстановления сформирован с учетом необходимости проведения лесовосстановительных мероприятий как на лесосеках сплошных вырубок (с учетом вырубок предстоящего периода), так и на не покрытых лесом землях.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие достаточного объёма вырубленного леса не препятствует производству мероприятий по искусственному лесовосстановлению в установленном проектом освоения лесов объёме с учетом наличия на лесном участке не покрытых лесом земель.

Таким образом, осуществление вырубки леса не в полном объеме не освобождает ответчика от исполнения обязательств, принятых по договору и проекту освоения лесов, и в части погибших и поврежденных лесов автоматически не уменьшает (пропорционально объему фактической вырубки) объем лесовосстановления, определенный проектом освоения лесов.

При этом указание апеллянта на отсутствие обязанности осуществлять создание лесных культур и агротехнический уход за ними в местах, свободных от леса, опровергается материалами дела, в частности проектом освоения лесов в отношении лесного участка, переданного Обществу, согласно таблице 5.3.4 которой предусмотрены способы и объемы лесовосстановления на непокрытых лесом землях (л.д. 35).

Согласно ч. 1 ст. 52 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу ч. 1 ст. 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Частью 2 указанной статьи определено, что меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

На основании пп. 5 ч. 2 ст. 53.1 ЛК РФ меры противопожарного обустройства лесов включают в себя устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения.

Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (ч. 3 ст. 53.1 ЛК РФ).

Поскольку проектом освоения лесов предусмотрено устройство ответчиком в 2012 году одного источника водоснабжения, Общество указанной обязанности не исполнило, доказательств исполнения обязанности по устройству пожарного водоема и подъездов к нему за предшествующие периоды не представило, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных Министерством требований в указанной части.

На основании ч. 1 ст. 54 ЛК РФ защита лесов направлена на выявление в лесах вредных организмов (растений, животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред лесам или лесным ресурсам) и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов, отнесенных к карантинным объектам, - на их локализацию и ликвидацию.

Частью 1 ст. 55 ЛК РФ определено, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия). Санитарно-оздоровительные мероприятия на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Учитывая, что проектом освоения лесов (таблица 5.2.1) предусмотрены биологические меры борьбы на общем объеме площади 15 га, а именно: изготовление и ремонт гнездовий в количестве 25 шт. на 10 га, изготовление и огораживание муравейников в количестве 10 гнезд на 5 га, однако ответчиком профилактические биотехнические мероприятия ответчиком не осуществлены, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Министерства в указанной части.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что проектом освоения лесов установлены как общие на десять лет сроки лесовосстановительных работ, так и средние объёмы за год, в силу чего проект освоения лесов не содержит точных ежегодных объёмов лесовосстановления, а ориентирует лишь на усреднённый показатель, в связи с чем являются необоснованными выводы суда в части обязания ответчика осуществить работы по лесовосстановлению в части их объёмов, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 8 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления, который должен содержать сроки и способы выполнения работ по лесовосстановлению.

При этом из содержания п. 43 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, с его двухлетним сроком закладки лесных культур для лесовосстановления следует, что сроки (а соответственно и объемы) лесовосстановительных работ не могут быть установлены усреднено на десять лет.

Приложением N 6 к договору аренды лесного участка N 30 от 11.09.2009, которое ответчик обязался исполнять в силу пп. "ж" п. 4.4 указанного договора также установлены конкретные объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, предоставленном в аренду (л.д. 25-26).

Доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании нормы статьи 12 ГК РФ и принципа реального исполнения обязательства (статья 396 ГК РФ). Невозможности исполнения договорных обязанностей по договору аренды лесного участка от 11.09.2009 N 30 судами первой и апелляционных инстанций не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 по делу N А07-10550/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Карпачева