Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2014 г. N Ф09-890/14 по делу N А60-22205/2013

Екатеринбург

11 марта 2014 г.

Дело N А60-22205/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Ященок Т. П., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах(далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2013 по делу N А60-22205/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - Франио В.В. (доверенность от 01.01.2014 N 36/2014).

Управление представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя управления. Ходатайство судом удовлетворено.

Открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания управления от 01.04.2013 N 01-25-01 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Решением суда от 18.09.2013 (судья Дегонская Н.Л.) заявленные требования удовлетворены. Предписание управления от 01.04.2013 N 01-25-01 признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Осипова С.П., Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что выявленные нарушения обусловлены действиями общества, а оспариваемое предписание управления является законным, обоснованным и исполнимым.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы управления направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинения вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Статьей 55 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) предусмотрена обязанность юридических лиц при осуществлении деятельности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно - эпидемиологический надзор.

Согласно п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

СанПиН 2.1.5.980-00 устанавливают гигиенические требования: к качеству воды водных объектов в пунктах питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования; к условиям отведения сточных вод в водные объекты; к размещению, проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации хозяйственных и других объектов, способных оказать влияние на состояние поверхностных вод, а также требования к организации контроля за качеством воды водных объектов; являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми юридическими и физическими лицами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для организаций, осуществляющих государственное управление и государственный контроль в области охраны вод в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 5.2 СанПиН 2.1.5.980-00 качество воды водных объектов должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении 1. Содержание химических веществ не должно превышать гигиенические предельно допустимые концентрации и ориентировочные допустимые уровни веществ в воде водных объектов, утвержденные в установленном порядке.

Судами установлено, что управлением на основании поступившей от общества информации по выполнению производственной программы лабораторного контроля за 2012 г. и 4 квартал 2012 г. выявлено превышение концентрации и ориентировочных допустимых уровней веществ в воде водных объектов, обществу направлено предписание от 01.04.2013 N 01-25-01, согласно которому обществу предписано не допускать сброс в водные объекты сточных вод, опасных по эпидемиологическому критерию, и обеспечить соответствие качества воды водных объектов требованиям, указанным в Приложении 1 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод". Срок для исполнения предписания - 10.04.2013 г.

Суд первой инстанции установил, что превышение концентрации и ориентировочных допустимых уровней веществ в воде водных объектов установлено управлением на основании представленной обществом информации без учета иных особенностей и факторов, влияющих на показатели, в том числе, управлением не учтено фоновое содержание веществ в водных объектах, при этом дополнительные сведения с целью выявления воздействия общества на водный объект, в том числе, протоколы испытаний воды в контрольных и фоновых створах, управлением не запрошены.

При исследовании представленных обществом в материалы дела протоколов испытаний воды в контрольном и фоновом створах за 2012 г. судами установлено, что сбрасываемые обществом сточные воды не ухудшают показатели загрязнений, поскольку несоответствие поверхностных вод нормативам по отдельных показателям объясняется исключительно их фоновым содержанием. Из материалов дела судами не выявлено, что загрязнение водных объектов связано с действиями общества, наличие указанной связи административным органом не устанавливалось.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что возможность обеспечить соответствие качества воды водных объектов требованиям, указанным в Приложении 1 СанПиН 2.1.5.980 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" с учетом отмеченных выше обстоятельств находится за рамками правоспособности общества, и с учетом изложенного пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание управления от 01.04.2013 N 01-25-01 неисполнимо, поскольку указаний на действия, которые необходимо произвести обществу, не содержит.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемого предписания управления от 01.04.2013 N 01-25-01 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований и удовлетворили заявленные требования общества.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2013 по делу N А60-22205/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах- без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Т.П.Ященок Н.Н.Суханова