Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2014 г. N Ф09-4871/12 по делу N А07-8767/2011

Екатеринбург

11 марта 2014 г.

Дело N А07-8767/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е. Н.,

судей Оденцовой Ю. А., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего потребительского общества "Бирскоре" (далее - общество "Бирскоре") Ахатова Артура Ахатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 по делу N А07-8767/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

От конкурсного управляющего общества "Бирскоре" Ахатова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2011 общество "Бирское" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ахатов А.А.

В рамках дела о банкротстве общества "Бирское" (ОГРН 1070257000197, ИНН 0257007791) конкурсный управляющий должника Ахатов А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаврюшиной Галине Алексеевне (ОГРН 305025716500019, ИНН 025703786559; далее - Гаврюшина Г.А.) о признании недействительным договора купли-продажи от 09.03.2011 нежилого здания магазина N 98, кадастровый номер 02:415:4693:0000:878, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, село Емашево, ул. Мира, д. 7, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 28.10.2013 (судья Гумерова З.С.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (судьи Серкова З.С., Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Бирское" Ахатов А.А. просит определением суда от 28.10.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.03.2011 и применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что суды при вынесении обжалуемых актов не применили закон, подлежащий применению.

Ссылаясь на п. 3 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ахатов А.А. утверждает, что при недостаточности у ликвидируемого юридического лица денежных средств для удовлетворения требований кредиторов продажа его имущества осуществляется с публичных торгов. В связи с этим заявитель жалобы полагает, что ликвидационная комиссия не вправе до составления и утверждения ликвидационного баланса продавать имущество ликвидируемого юридического лица, так как всё оно подлежит инвентаризации и отражению в балансе, а при его недостаточности для расчетов с кредиторами может быть продано только с публичных торгов. В данном случае указанные требования законодательства и установленные законом сроки ликвидационной комиссией соблюдены не были; имущество было продано до составления и представления в ФНС России промежуточного ликвидационного баланса и без проведения публичных торгов. По мнению конкурсного управляющего, продажа имущества ликвидационной комиссией должна была быть осуществлена с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений (ст. 62, 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Ссылаясь на п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 61.6 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Ахатов А.А. полагает, что должны быть применены последствия недействительности сделки, в частности, имущество, переданное покупателю по спорному договору, подлежит возвращению в конкурсную массу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Бирское" (продавец) и Гаврюшиной Г.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого имущества от 09.03.2011, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель - принять в собственность и оплатить нежилое здание магазина N 98, кадастровый номер 02:415:4693:0000:878, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, село Емашево, ул. Мира, д. 7 (далее - здание магазина).

Цена договора установлена сторонами в сумме 55 000 руб. (п. 2 договора).

По акту приема-передачи 09.03.2011 указанный объект передан покупателю.

Стоимость приобретаемого имущества оплачена покупателем полностью, в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.04.2010.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан) 27.10.2011 на основании договора купли-продажи нежилого имущества от 09.03.2011 зарегистрирован переход права собственности на указанное здание от общества "Бирское" к Гаврюшиной Г.А.

После государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю 27.10.2011 Управлением Росреестра по Республике Башкортостан Гаврюшиной Г.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.2011 серии 04 АГ 377091.

Определением суда от 16.06.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Бирское".

Решением суда от 01.11.2011 общество "Бирское" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ахатов А.А.

Ссылаясь на заключение договора купли-продажи в течение года до принятия судом к производству заявления о признании общества "Бирское" банкротом при неравноценном встречном исполнении: заниженном размере цены договора, а также неисполнение покупателем обязанности по оплате стоимости имущества, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 09.03.2011 недействительным на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий недействительности сделки.

Возражая против заявленных требований, Гаврюшина Г.А. указала на то, что сделка совершена более чем за года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, полагает, что она не может быть оспорена на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. В обоснование утверждения о заключении договора купли-продажи магазина в более ранний период, а именно - 19.04.2010, Гаврюшина Г.А., пояснила, что цена договора была оплачена полностью ещё до подписания договора, магазин был передан во владение покупателя сразу после подписания договора. Впоследствии, установив, что у продавца недостаточно документов для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, договор был подписан заново, от имени продавца - председателем ликвидационной комиссии. Кроме того, Гаврюшина Г.А. ссылается на экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения "Башкирская лаборатория судебной экспертизы" (далее - ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России) от 25.06.2013 N 2356/7-3-16.1, согласно которому рыночная стоимость магазина составляет 75 256 руб. По её мнению, разница в 20 000 руб. не может свидетельствовать о неравноценности встречного исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Ахатовым А.А. требований, суды исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 61.1, ст. 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника вправе обратиться в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в названном Федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 9 постановления от 23.12.2010 N 63).

Учитывая дату заключения оспариваемого договора и дату принятия заявления о признании должника банкротом, суды обоснованно указали на то, что оспариваемая сделка совершена должником в период подозрительности, предусмотренный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что в соответствии с условиями оспариваемой сделки стоимость имущества согласована сторонами в размере 55 000 руб.

При этом согласно отчету оценщика закрытого акционерного общества "Бирское агентство недвижимости и оценки" N 10-08А-6496/3 рыночная стоимость здания магазина определена в размере 70 000 руб.

По результатам проведения судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2012, в материалы дела представлено заключение эксперта Газдалетдинова А.М. N 05/12 о рыночной стоимости здания магазина по состоянию на 09.03.2011, согласно которому она составляет 180 600 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2012 по делу назначена повторная судебная экспертиза. В заключении Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (эксперт Шуматова Н.М.) от 25.06.2013 N 2356/7-3-16.1 (т. 5, л.д. 2-23) сделан вывод о том, что рыночная стоимость здания магазина по состоянию на 01.04.2010 составляла 75 256 руб. В ходе исследования представленных доказательств возражений относительно заключения эксперта Шуматовой Н.М. сторонами спора не заявлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приняв во внимание, что стоимость магазина, являющегося предметом оспариваемого договора купли-продажи, ниже рыночной стоимости на 20 256 руб. (26,92%), доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды признали указанную разницу несущественной.

Учитывая изложенное, то, что обстоятельство неравноценного встречного исполнения обязательств в данном случае не установлено, доказательства оплаты указанного объекта недвижимости имеются, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от 09.03.2011 недействительным (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Оснований для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы конкурсного управляющего о несоблюдении установленного законом порядка заключения договора подлежат отклонению с учетом вышеизложенного, предмета заявленных требований и положений п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Поскольку при принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего общества "Бирское" Ахатова А.А. к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, и на момент окончания кассационного производства доказательства её уплаты суду кассационной инстанции не представлены, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с общества "Бирское" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 по делу N А07-8767/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего потребительского общества "Бирскоре" Ахатова Артура Ахатовича - без удовлетворения.

Взыскать с потребительского общества "Бирскоре" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Ю.А. Оденцова Н.А. Артемьева