Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2014 г. N Ф09-942/14 по делу N А60-20655/2013

Екатеринбург

12 марта 2014 г.

Дело N А60-20655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кангина А.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнетуринское общество охотников и рыболовов охотничье-рыболовное хозяйство" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2013 по делу N А60-20655/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Худяков А.В. (приказ от 19.03.2013 N 1), Белозеров М.А. (доверенность от 13.02.2014), Захаров А.А. (доверенность от 04.03.2014).

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее - департамент) от 16.08.2010 N 135 "О приведении в соответствие сведений, содержащихся в долгосрочной лицензии", обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, восстановив положение, существовавшее до издания этого приказа, путем возврата заявителю изъятой долгосрочной лицензии серии XX N 4813, выданной 06 декабря 2004 года, издании приказа о действительности данной лицензии и недействительности долгосрочной лицензии серии 66 N 000093, выданной 18 августа 2010 года Общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общественная организация "Союз охотников и рыболовов Свердловской области", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением суда от 19.09.2013 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (судьи Сафонова С.Н., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению общества, пропуск срока на обжалование ненормативного акта, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет уважительные причины, департаментом надлежащим образом не исполнена обязанность по своевременному информированию общества об отзыве лицензии, соответственно, в пропуске обществом срока имеется вина департамента, в связи с этим суды необоснованно не применили ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество полагает, что вывод судов об отсутствии факта правопреемства между заявителем и "Нижнетуринским обществом охотников и рыболовов" не соответствует обстоятельствам дела, обществом в суд представлены все необходимые документы, подтверждающие факт правопреемства.

Общество также не согласно с выводом судов о законности действий департамента по отзыву лицензии, считая, что департамент в нарушение положений Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществил самовольные действия по признанию недействительным бланка лицензии ХХ N 4813.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Судами установлено, что в соответствии с постановлением Главы Администрации Свердловской области от 29.09.1994 N 488 "О закреплении охотничьих угодий" охотничьи угодья Нижнетуринского охотничьего хозяйства общей площадью 88 тыс. га переданы Союзу обществ охотников и рыболовов, а также районным и городским обществам в совместное пользование. Между Администрацией Свердловской области, Союзом охотников и рыболовов Свердловской области и Нижнетуринским обществом охотников и рыболовов 28.08.1995 заключен договор пользования охотничьими угодьями для ведения охотничьего хозяйства сроком действия 25 лет.

В связи с изменением федерального законодательства и лицензированием деятельности, связанной с долгосрочным пользованием объектами животного мира, на основании договора временного пользования охотничьими угодьями для ведения охотничьего хозяйства от 28.08.1995, Союзу лицензирующим на тот момент органом - Свердловскоблохотуправлением выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира на территории Нижнетуринского охотничьего хозяйства серии XX N 4777 от 17.08.2001 сроком действия до 17.08.2004. По окончании срока действия данной лицензии Союзу выдана долгосрочная лицензия серии XX N 4813 от 06.12.2004 сроком действия по 28.08.2014.

В данных лицензиях пользователем указано Нижнетуринское общество охотников и рыболовов.

При этом пользователем по договору являлась только общественная организация "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" как юридическое лицо.

Согласно справке от 19.05.2010 N 06-26/16414, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области, сведения о Нижнетуринском обществе охотников и рыболовов в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2010 по делу N А60-14028/2010-С4 установлено, что Нижнетуринское общество охотников и рыболовов является филиалом Союза.

Определением Кировского районного суда от 12.04.2011, вступившим в законную силу, установлен факт отсутствия у Нижнетуринского общества охотников и рыболовов статуса юридического лица на момент заключения договора от 28.08.1995. Также в данном решении указано, что отсутствие решения суда о ликвидации Нижнетуринского общества охотников и рыболовов не означает, что эта организация является действующей, поскольку ею не пройдена обязательная процедура перерегистрации, а наличие у общества ИНН не подтверждает того факта, что данная организация является юридическим лицом.

В связи с указанными обстоятельствами Союз направил в департамент обращение от 09.08.2010 N 191 о приведении в соответствие документов на право пользования животным миром на территории по долгосрочной лицензии серии XX N 4813 от 06.12.2004.

Руководствуясь вышеуказанными решениями судов, в целях устранения несоответствия сведений, содержащихся в долгосрочной лицензии, 16.08.2010 департаментом издан приказ N 135 "О приведении в соответствие сведений, содержащихся в долгосрочной лицензии". На основании названного приказа прекращена и изъята у Нижнетуринского общества охотников и рыболовов долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии XX N 4813, выданная 06.12.2004, со сроком действия с 06.12.2004 по 28.08.2014, и выдана другому юридическому лицу - общественной организации "Союзу охотников и рыболовов Свердловской области" долгосрочная лицензия серии 66 N 000093 со сроком действия с 18.08.2010 по 28.08.2014.

Факт выдачи департаментом нового бланка долгосрочной лицензии серии 66 N 000093 от 18.08.2010 являлся предметом проверки прокуратуры Свердловской области в 2011 году, в июле 2012 года.

Кроме того, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в июле 2012 года и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в августе 2012 года также проводились проверки законности действий Департамента. По результатам указанных проверок в действиях департамента не установлены нарушения требований законодательства.

В департамент 03.04.2013 поступило обращение общества о рассмотрении вопроса о возврате права пользования долгосрочной лицензией серии XX N 4813 от 06.12.2004 на основании приложенной к обращению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.03.2013.

В удовлетворении указанного обращения обществу отказано.

Полагая, что приказ департамента от 16.08.2010 N 135 нарушает его права, а также не соответствует закону, общество оспорило его в арбитражном суде.

Рассматривая материалы дела, суды пришли к выводу, что требования общества документально не подтверждены, в силу этого не подлежат удовлетворению, при этом указали на пропуск заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования ненормативного правового акта.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследуя обстоятельства дела, суды установили, что в качестве юридического лица общество зарегистрировано 20.03.2013, при этом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ заявитель является правопреемником производственного охотничье-хозяйственного предприятия ТОО "Охотник", зарегистрированного постановлением Главы администрации города Нижняя Тура от 12.03.1993. Доказательств, подтверждающих факт правопреемства между обществом и Нижнетуринским обществом охотников и рыболовов, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что заявленные требования общества документально не подтверждены,

при этом доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым приказом прав и интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, заявителем в материалы дела в нарушение положений, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено, в силу этого вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является законным.

Довод общества, указанный в кассационной жалобе, о том, что пропуск срока на обжалование приказа департамента имеет уважительные причины, суды неправомерно не применили ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку рассмотрев ходатайство общества о восстановлении срока, суд первой инстанции реализовал принадлежащее ему право признания уважительными либо неуважительными причины пропуска указанного срока и обоснованно отклонил ходатайство общества.

Иные доводы общества судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2013 по делу N А60-20655/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнетуринское общество охотников и рыболовов охотничье-рыболовное хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

А.В. Кангин Т.П. Ященок