Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2014 г. N Ф09-507/14 по делу N А60-30500/2013

Екатеринбург

11 марта 2014 г.

Дело N А60-30500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Платоновой Е.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2013 по делу N А60-30500/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Олипс" (далее - общество "Олипс") - Дрожащих О.С. (доверенность от 08.10.2013 N 100-13).

Общество "Олипс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - учреждение "Федеральная кадастровая палата") о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609011:18 площадью 36 400 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, проезд Бокситовый, д. 1, равной его рыночной стоимости в размере 20 492 836 руб., исходя из стоимости 1 кв. м в размере 562 руб. 99 коп., по состоянию на 15.11.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство, администрация г. Екатеринбурга.

Решением суда от 15.10.2013 (судья Хомякова С.А.) исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609011:18 площадью 36 400 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, проезд Бокситовый, 1, признана равной его рыночной стоимости в размере 20 492 836 руб., исходя из стоимости 1 кв. м в размере 562 руб. 99 коп., по состоянию на 15.11.2012.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 421, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, заявленные в настоящем деле исковые требования направлены на уменьшение размера арендной платы за пользование земельным участком; избрание обществом "Олипс", являющимся арендатором этого участка, такого способа защиты как оспаривание кадастровой стоимости участка нарушает принцип свободы договора. С учетом этого заявитель полагает, что общество "Олипс" является ненадлежащим истцом по делу; избранный способ защиты не соответствует действительной цели истца; обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением правом. Министерство считает, что у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка нарушений действующего законодательства не допущено; государственная кадастровая оценка земель, результаты которой утверждены приказом Министерства от 15.01.2013 N 32, соответствует методическим указаниям.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, общество "Олипс" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Олипс" на основании договора аренды от 14.07.2004 N Т-259/1018 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609011:18 площадью 36 400 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, проезд Бокситовый, 1.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 11.07.2013, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609011:18 составляет 75 522 996 руб.

Кадастровая стоимость названного земельного участка определена на основании кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 15.11.2012, утвержденной приказом Министерства от 15.01.2013 N 32.

Согласно отчету об оценке от 12.07.2013 N 25-0713-102, составленному закрытым акционерным обществом "Многопрофильная компания "Легион", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609011:18 по состоянию на 15.11.2012 составляет 20 492 836 руб., рыночная стоимость 1 кв. м - 562 руб. 99 коп.

Из представленного истцом экспертного заключения от 16.08.2013 N 809/06/13, выполненного некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков", следует, что отчет об оценке закрытого акционерного общества "МК "Легион" от 12.07.2013 N 25-0713-102 соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки.

Общество "Олипс", ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом о рыночной стоимости земельных участков по состоянию, на которую была установлена кадастровая стоимость - 15.11.2012, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

На основании ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В обоснование действительной рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером 66:41:0609011:18 и несоответствия его кадастровой стоимости рыночной, обществом "Олипс" представлены отчет об оценке от 12.07.2013 N 25-0713-102, составленный закрытым акционерным обществом "Многопрофильная компания "Легион", и экспертное заключение некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" от 16.08.2013 N 809/06/13 о соответствии указанного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Принимая во внимание указанный отчет оценщика и положительное экспертное заключение, судами установлено, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609011:18 существенно превышает его рыночную стоимость.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оценщиком рыночная стоимость по состоянию на 15.11.2012 определена неверно, а также доказательств несоответствия указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности ответчиками не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств о назначении экспертиз не заявлялось.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования, установив кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке закрытого акционерного общества "Многопрофильная компания "Легион" от 12.07.2013 N 25-0713-102.

Ссылка Министерства на то, что обращение общества "Олипс" в суд с рассматриваемым иском является злоупотреблением правом, рассмотрена и обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции. При рассмотрении данного дела злоупотребление правом со стороны истца в отношении лиц, участвующих в деле, судами не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту.

Доводы Министерства об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка не допущено нарушений действующего законодательства; государственная кадастровая оценка земель, результаты которой утверждены приказом Министерства от 15.01.2013 N 32, соответствует действующему законодательству, отклоняются как противоречащие правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, так как сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении не являются предметом оспаривания в случае определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Утверждение Министерства о том, что истец не является собственником спорного земельного участка и, следовательно, не обладает правом на подачу рассматриваемого иска, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у истца права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующих объектов.

Доводы заявителя о нарушении принципов свободы договора и направленности действий общества на обход положений закона, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2013 по делу N А60-30500/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Е.А. Платонова Н.Г. Беляева