Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2014 г. N Ф09-13022/13 по делу N А76-7658/2013

Екатеринбург

13 марта 2014 г.

Дело N А76-7658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Заместителя Главы Администрации города Челябинска, начальника Правового управления Кузьменко А.И. и Челябинской городской Думы на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 по делу N А76-7658/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Челябинской городской Думы в лице Главы города Челябинска - Шеянов А.А. (доверенность от 20.12.2013 N 2Д-1-12-1688);

Администрации города Челябинска, заместителя Главы Администрации города Челябинска, начальника Правового управления Кузьменко А.И. (далее - Кузьменко А.И.) - Кутепов А.С. (доверенность от 07.03.2014 N 05-238);

Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении первого заместителя Главы Администрации города Челябинска Котовой Натальи Петровны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.06.2013 (судья Худякова В.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (судья Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 (судьи Поротникова Е.А., Татаринова И.А., Василенко С.Н.) производство по кассационным жалобам Челябинской городской Думы и заместителя Главы Администрации города Челябинска начальника правового управления Кузьменко Анны Игоревны прекращено.

В кассационных жалобах Челябинская городская Дума и Кузьменко А.И. просят определение кассационной инстанции отменить и рассмотреть дело по существу, ссылаясь на несоответствие вывода кассационного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Полагают, что оспариваемыми судебными актами первой и апелляционной инстанции затронуты их права и законные интересы, соответственно, их не привлечение к участию в деле является незаконным.

Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом лица, названные в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких доказательств Челябинской городской Думой и Кузьменко А.И. суду не представлено.

Прекращая производство по кассационным жалобам, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что указанные заявители жалоб не могут быть признаны лицами, обладающими правом на обжалование в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Убедительных доводов о том, что оспариваемыми судебными актами первой и апелляционной инстанций непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителей жалоб, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 по делу N А76-7658/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы Заместителя Главы Администрации города Челябинска, начальника Правового управления Кузьменко Анны Игоревны и Челябинской городской Думы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова Т.П. Ященок