Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2014 г. N Ф09-14936/13 по делу N А50-4589/2013

Екатеринбург

13 марта 2014 г.

Дело N А50-4589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Рябовой С.Э., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса" (ОГРН 1045902038511, ИНН 5944062246; далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2013 по делу N А50-4589/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Ряпосов Е.Л. (директор, протокол от 15.06.2012), Рыбин Ю.И. (доверенность от 09.01.2014 N 1/2014);

Администрации Осинского городского поселения (ОГРН 1055907098103, ИНН 5944202359; далее - администрация) - Сырвачева Е.В. (доверенность от 21.01.2014 N 4).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу о взыскании задолженности по уплате арендных платежей по договору от 01.06.2004 N 53 за период с 01.02.2012 по 16.09.2013 в сумме 765 289 руб. 12 коп., пени в сумме 22 437 руб. 43 коп.; задолженности по уплате арендных платежей по дополнительному соглашению от 03.09.2013 за период с 03.09.2012 по 16.09.2013 в сумме 173 076 руб. 41 коп., пени в сумме 4779 руб. 57 коп., а также расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.06.2004 и обязании передать собственнику - администрации по акту приема-передачи муниципальное имущество, переданное по договору аренды от 01.06.2004 N 53 согласно прилагаемому перечню имущества на основании ст. 309, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2013 принято встречное исковое заявление общества к администрации о взыскании стоимости выполненных аварийно-восстановительных работ по договору аренды от 01.06.2004 N 53 за период с 01.03.2013 по 31.03.2013 в сумме 30 572 руб. 62 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района (далее - комитет), Управление развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района.

Решением суда от 27.09.2013 (судья Бородулина М.В.) исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования общества удовлетворены в части взыскания с администрации задолженности в сумме 14 032 руб. 56 коп. и судебных расходов в сумме 917 руб. 98 коп. В результате произведенного зачета исковых требований с общества в пользу администрации взыскано 923 414 руб. 99 коп. задолженности, 27 217 руб. неустойки, 200 руб. судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Расторгнут договор аренды муниципального имущества от 01.06.2004 N 53, на общество возложена обязанность возвратить администрации по акту приема-передачи имущество, переданное по договору аренды муниципального имущества от 01.06.2004 N 53 согласно дополнительному соглашению от 02.08.2012, дополнительному соглашению от 03.09.2012 и дополнительному соглашению от 13.05.2013. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскано 26 311 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 (судьи Дружинина Л.В., Назарова В.Ю., Крымджанова Д.И.) решение суда изменено в части. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2013 изложена в следующей редакции: "Исковые требования администрации к обществу удовлетворить частично. Взыскать с общества в пользу администрации 938 365 руб. 53 коп. задолженности и 27 217 руб. неустойки, 200 руб. 00 коп. судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 01.06.2004 N 53 в части дополнительного соглашения от 02.08.2012, дополнительного соглашения от 03.09.2012 и дополнительного соглашения от 13.05.2013. Обязать общество возвратить администрации по акту приема-передачи имущество, переданное по дополнительному соглашению от 02.08.2012, дополнительному соглашению от 03.09.2012 и дополнительному соглашению от 13.05.2013 к договору аренды муниципального имущества от 01.06.2004 N 53. Взыскать с общества в доход федерального бюджета 26 311 руб. 65 коп. государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования общества к администрации удовлетворить. Взыскать с администрации в пользу общества задолженность в сумме 30 572 руб. 62 коп. и 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску".

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что у нового владельца арендуемого имущества (администрации) право получать арендную плату возникает только с момента регистрации права собственности, а не с момента преднамеренной сделки, которая не имеет юридической силы. Кроме того, по мнению общества, не подлежали удовлетворению требования администрации о расторжении договора аренды ни полностью, ни в части дополнительных соглашений от 02.08.2012 и от 13.05.2013. Заявитель жалобы указывает, что администрацией не ставился вопрос о расторжении названных дополнительных соглашений. Таким образом, по его мнению, расторгая договор аренды в части этих дополнительных соглашений, суды вышли за пределы заявленных администрацией требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 01.06.2004 N 53 аренды муниципального имущества, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора муниципального имущества, поименованного в Приложении N 1 для целей водоснабжения и водоотведения (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Дополнительными соглашениями от 30.05.2005, 20.05.2006, 20.05.2007, 25.05.2008 срок действия договора аренды от 01.06.2004 N 53 неоднократно продлялся и установлен дополнительным соглашением от 25.05.2008 по 31.05.2028.

По акту приема-передачи поименованное в Приложении N 1 имущество передано обществу.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 28.07.2008 обществу по акту приема-передачи с 01.08.2008 передано дополнительное имущество (артезианские скважины).

В связи с вступлением в силу Закона Пермского края от 27.03.2012 N 18-ПК "О внесении дополнений в Закон Пермского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Осинского муниципального района" переданное в аренду обществу имущество (водопроводные сети общей протяженностью 75 816,35 м и комплекс очистных сооружений) переданы в собственность Осинского городского поселения.

Частью 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ предусмотрено, что основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

В связи с этим, между комитетом (арендодатель), администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 02.08.2012 к договору от 01.06.2004 N 53, в соответствии с которым стороны определили, что предыдущий собственник передает в собственность Осинского городского поселения обремененное муниципальное недвижимое имущество (Приложение N 1), находящееся по договору аренды у общества.

В связи с переходом права собственности на сданное в аренду муниципальное имущество от предыдущего собственника к новому собственнику условия договора аренды от 01.06.2004 N 53 не подлежат изменению. Арендная плата в части передаваемого имущества начисляется новым собственником в соответствии с методикой, утвержденной прежним собственником (п. 1.2, 1.4 дополнительного соглашения).

Величина арендной платы в соответствии с условиями дополнительного соглашения согласована сторонами в Приложении к договору аренды от 01.06.2004 N 53 и составляет 42 890 руб. 69 коп. в месяц.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 03.09.2012 к договору аренды от 01.06.2004 N 53, заключенного между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор), арендодатель передал, а арендатор принял в аренду в соответствии с постановлением администрации от 31.08.2012 N 398 муниципальное недвижимое имущество согласно Приложению N 1.

За пользование указанным в Приложении N 1 имуществом (сети водоснабжения и водоотведения) арендатор принял на себя обязательства уплачивать до 30 числа текущего месяца арендную плату в сумме 13 313 руб. 57 коп. (п. 2 дополнительного соглашения от 03.09.2012).

В соответствии с п. 6 указанного дополнительного соглашения стороны определили, что соглашение является неотъемлемой частью договора аренды от 01.06.2004 N 53.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.05.2013 к договору аренды муниципального имущества от 01.06.2004 N 53, заключенному между комитетом (арендодатель), администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор), предыдущий собственник передал в собственность Осинского городского поселения обремененное муниципальное имущество, поименованное в Приложении N 1 и находящееся по договору аренды от 01.06.2004 N 53 у общества.

В п. 1.2 указанного дополнительного соглашения стороны определили, что в связи с переходом права собственности на муниципальное имущество, условия договора от 01.06.2004 N 53 не подлежат изменению.

Право собственности Осинского городского поселения на имущество, поименованное в Приложениях к дополнительным соглашениям от 02.08.2012, 03.09.2012 и от 13.05.2013 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права, выданными за период с 18.05.2012 по 26.12.2012.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств администрация направила обществу претензию от 15.02.2013 N 02-01/347 с требованием об уплате задолженности по арендным платежам и о расторжении договора аренды от 01.06.2004 N 53.

Данная претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суды обоснованно исходили из следующего.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что обязательства по внесению арендной платы обществом надлежащим образом не исполнены, задолженность общества по арендной плате за период с 01.02.2012 по 16.09.2013 составила 765 289 руб. 12 коп., а за период с 03.09.2012 по 16.09.2013 в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 03.09.2013 - 173 076 руб. 41 коп., всего на общую сумму 938 365 руб. 53 коп.

Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате в указанной сумме ответчик не опроверг, доказательств оплаты задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации в части взыскания основного долга.

Доводы общества об отсутствии обязательств по уплате арендных платежей до момента регистрации перехода права собственности на арендованное имущество к Осинскому городскому поселению судами рассмотрены и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права. Суды верно указали, что отсутствие государственной регистрации дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора аренды от 01.06.2004 N 53, не свидетельствует об отсутствии у сторон взаимных прав и обязанностей и не освобождает арендатора от своевременной уплаты арендных платежей новому собственнику недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что обществом допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, суды правомерно удовлетворили требования администрации о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3.5 договора аренды от 01.06.2004 N 53.

Представленные администрацией расчеты суммы основного долга и пени судами проверены и признаны правильными.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендной платы, суд сделали правильный вывод о наличии оснований для расторжения договора аренды от 01.06.2004 N 53.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие оснований для расторжения договора от 01.06.2004 N 53 в целом.

В соответствии с положениями Закона Пермского края от 27.03.2012 N 18-ПК "О внесении дополнений в Закон Пермского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Осинского муниципального района" переданное по договору от 01.06.2004 N 53 в аренду обществу имущество в порядке разграничения собственности было передано из собственности Осинского муниципального района в собственность Осинского городского поселения и собственность Комаровского сельского поселения, Гремячинского сельского поселения, Паклинского сельского поселения, Новозалесновского сельского поселения, Крыловского сельского поселения, с которыми были заключены самостоятельные дополнительные соглашения к договору от 01.06.2004 N 53 в отношении имущества, переданного в муниципальную собственность сельских поселений.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также учитывая волеизъявление истца, направленного на расторжение договора от 01.06.2004 N 53 и на возврат переданного обществу имущества, находящегося в собственности Осинского городского поселения, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации о расторжении договора от 01.06.2004 N 53 в части имущества, переданного по дополнительным соглашениям от 02.08.2012, 03.09.2012 и 13.05.2013.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что из материалов дела не усматривается и ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что переданное ранее при заключении договора от 01.06.2004 N 53 имущество подлежало использованию как единый технологический комплекс. Суд обоснованно указал, что расторжение договора одним из собственников переданного имущества - Осинским городским поселением в части прав и обязанностей в отношении аренды имущества, находящегося в собственности Осинского городского поселения, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав иных собственников имущества.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования администрации о возврате всего имущества, находящегося в муниципальной собственности Осинского городского поселения и переданного по договору аренды от 01.06.2004 N 53.

Довод общества о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм в части удовлетворения требований о возврате имущества, переданного по дополнительным соглашениям от 02.08.2012 и от 13.05.2013, со ссылкой на то, что администрацией не ставился вопрос о расторжении названных дополнительных соглашений, апелляционным судом рассмотрен и правомерно отклонен.

Судом установлено, что волеизъявление истца было направлено на прекращение арендных отношений, связанных с пользованием обществом всем имуществом, находящимся в муниципальной собственности Осинского городского поселения. Аналогичное требование о возврате всего переданного по договору от 01.06.2004 N 53 имущества, находящегося в результате разграничения имущества в соответствии с Законом Пермского края от 27.03.2012 N 18-ПК в муниципальной собственности Осинского городского поселения, было заявлено истцом и в претензии от 15.02.2013 N 02-01/347.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части встречного иска выводы судов заявителем не оспариваются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А50-4589/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

С.Э. Рябова З.Г. Семенова