Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2014 г. N Ф09-1197/14 по делу N А47-6749/2013

Екатеринбург

14 марта 2014 г.

Дело N А47-6749/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Ященок Т. П., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский криолитовый завод" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2013 по делу N А47-6749/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - управление) и Центральный банк Российской Федерации в лице Службы Банка России по финансовым рынкам (далее - служба Банка России) представили в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие свих представителей. Ходатайства судом удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - административный орган, отделение) от 27.03.2013 N 42-13-35/пн о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в сумме 700 000 руб. и решения Федеральной службы по финансовым рынкам от 24.05.2013 N 13-103/рн, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление отделения от 27.03.2013 N 42-13-35/пн.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена гр. Бардакова Юлия Михайловна.

Решением суда от 21.10.2013 (судья Сиваракша В.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, отмечая, что текст годового отчета был своевременно размещен на странице общества в сети интернет, информация о размере или критериях определения размера вознаграждения единоличного исполнительного органа общества в полном объеме раскрыта в годовом отчете общества, при этом, по мнению общества, информация о конкретном размере вознаграждения не подлежит раскрытию, поскольку такая информация в силу положений Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" составляет коммерческую тайну.

Кроме того, общество полагает, что допущенное правонарушение является малозначительным и полагает возможным применение к данным правоотношениям положений ст. 2.9 Кодекса.

Управление и служба Банка России представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок и сроки раскрытия информации эмитентами на рынке ценных бумаг регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ) и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Положением о раскрытии информации регулируются состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово - хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также устанавливаются требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 8.2.1 Положения о раскрытии информации акционерное общество обязано раскрывать информацию в форме годового отчета, годовую бухгалтерскую отчетность; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п. 8.2.5 Положения о раскрытии информации годовой отчет раскрывается путем опубликования его текста на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Согласно подп. 12 п. 8.2.3 Положения о раскрытии информации годовой отчет акционерного общества должен содержать: критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) акционерного общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа акционерного общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года.

Согласно пунктам 8.2.5 и 8.2.6 Положения о раскрытии информации акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2-х дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества. Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3-х лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 Кодекса нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании поступившего в адрес отделения заявления гр. Бардаковой Ю.М административным органом проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о раскрытии информации обществом как эмитентом на рынке ценных бумаг.

Проверкой установлено, что общество раскрыло информацию не в полном объеме, а именно: текст годового отчета общества за 2011 г., опубликованный 28.06.2012 на странице эмитента в сети Интернет по адресу hhtp://www.rusal.ru, а с 31.08.2012 доступный по адресу: hhtp://www.disclosure.ru/portal/company.aspx?id3447, не содержит указания на размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) акционерного общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа акционерного общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного в течение отчетного года.

По результатам проверки административным органом в отношении общества 06.12.2012 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

На основании протокола об административном правонарушении от 06.12.2012 отделением вынесено постановление от 18.02.2012 N 42-12-331/пн о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Указанное постановление отменено решением заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.02.2013 N 13-34/рн, материалы административного производства направлены на новое рассмотрение.

15.03.2013 административным органом составлен протокол N 42-13-62/пр-ап об административном правонарушении, 27.03.2013 вынесено оспариваемое постановление N 42-13-35/пн о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса с наложением административного штрафа в сумме 700 000 руб.

Общество обжаловало постановление отделения от 27.03.2013 в Федеральную службу по финансовым рынкам. Решением заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам от 24.05.2013 N 13-103/рн указанное постановление оставлено без изменения.

При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств, в том числе: годового отчета общества за 2011 г., протокола от 15.03.2013 об административном правонарушении, постановления отделения 27.03.2013 N N 42-13-35/пн, и руководствуясь нормами Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Положения о раскрытии информации, суды пришли к выводам о том, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, вина общества в совершении вмененного административного правонарушения административным органом установлены и полностью подтверждены материалами дела.

При этом суды обеих инстанций указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Кроме того, суд первой инстанции учёл характер совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сферу регулирования спорных правоотношений, принял во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах следует признать, что отказ в удовлетворении требований общества о признании незаконными оспариваемых ненормативных актов является правомерным.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о возможном применении к рассматриваемым правоотношениям ст. 2.9 Кодекса судом кассационной инстанции не принимается, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы общества, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2013 по делу N А47-6749/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский криолитовый завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Т.П.Ященок Н.Н.Суханова