Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2014 г. N Ф09-1147/14 по делу N А60-23110/2013

Екатеринбург

14 марта 2014 г.

Дело N А60-23110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН: 6623000850, ОГРН: 1046601240773; далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А60-23110/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Емельянова И.В. (доверенность от 28.01.2013 N 07-18/01184), Оносова Т.А. (доверенность от 09.01.2013 N 07-18/00044).

Индивидуальный предприниматель Мейснер Евгений Альбертович (ИНН: 664800019563, ОГРН: 304664802700020; далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений инспекции от 21.03.2013 N 3193/14 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 75 223 руб., от 21.03.2013 N 3194/14 - в части уменьшения НДС, исчисленного к возмещению из бюджета, в сумме 75 223 руб.

Решением суда от 25.09.2013 (судья Иванова С.О.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда отменено, решение инспекции от 21.03.2013 N 3193/14 в части отказа в возмещении НДС в сумме 75 223 руб. признано недействительным.

Дополнительным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) резолютивная часть постановления суда от 13.12.2013 изложена в следующей редакции: "признать недействительным решение инспекции от 21.03.2013 N 3193/14 в части отказа в возмещении НДС в сумме 75 223 руб., а также решение от 21.03.2013 N 3194/14 в части уменьшения НДС, исчисленного ко взысканию из бюджета в сумме 75 223 руб., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя".

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, предпринимателем необоснованно заявлен к возмещению НДС в сумме 75 223 руб. за 3 квартал 2012 г. по приобретенным строительным материалам, поскольку налогоплательщиком не подтверждено использование указанных товаров для операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Налоговый орган указывает на то, что налогоплательщик не представил по требованию инспекции от 08.11.2012 N 28183/14 документы, подтверждающие относимость расходов на приобретение строительных материалов к осуществляемой им предпринимательской деятельности; суд апелляционной инстанции отменил решение суда об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, руководствуясь лишь его устными пояснениями.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем декларации по НДС за 3 квартал 2012 г. инспекцией составлен акт от 04.02.2013 N 12964/14 и вынесены решения от 21.03.2013 N 3194/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 3193/14 - об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 22.05.2013 N 569/13 оспариваемые решения налогового органа оставлены без изменения.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 75 223 руб. послужили выводы инспекции о необоснованном применении предпринимателем налогового вычета по НДС по приобретенным строительным материалам, использование которых для операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, им не подтверждено.

Предприниматель, полагая, что решения инспекции в оспариваемой части нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что предпринимателем не доказано применение приобретенных строительных материалов в его хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции, установив, что расходы на приобретение строительных материалов понесены предпринимателем в связи с производимым ремонтом в нежилых помещениях, сдаваемых налогоплательщиком в аренду; доходы от сдачи в аренду указанных помещений включаются предпринимателем в налоговую базу по НДС; налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС, сделал вывод о том, что уплаченный предпринимателем НДС при приобретении спорных товаров обоснованно отражен им в налоговых вычетах, в связи с чем отменил решение суда, признав незаконным отказ налогового органа в возмещении НДС в сумме 75 223 руб.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 Кодекса.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов и приобретении товара налогоплательщиком с целью использования при осуществлении облагаемых НДС операций.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Как следует из материалов дела, предприниматель в проверяемый период получал доходы от двух видов деятельности: реализация пиломатериалов на экспорт и аренда нежилых помещений по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, д. 56.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 г. налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты в сумме 75 223 руб. по приобретенным строительным материалам.

В обоснование правомерности применения налогового вычета в сумме 75 223 руб. налогоплательщиком представлены счета-фактуры, чеки на продажу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно доставочным листам (договоры-заявки), актам об объеме оказанных услуг по доставке товаров и услуг грузчиков, транспортным накладным приобретенный товар доставлен в арендованные предпринимателем нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, д. 56; в соответствии с пояснениями налогоплательщика расходы на приобретение строительных материалов понесены им в связи с производимым ремонтом в указанных нежилых помещениях; доходы от аренды включаются в налоговую базу по НДС.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что налогоплательщиком доказан факт приобретения товаров для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделал правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС в сумме 75 223 руб., и удовлетворил требования налогоплательщика.

Оснований для переоценки вывода суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Спорные товары реально приобретены налогоплательщиком, приняты на учет и использованы им в предпринимательской деятельности.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А60-23110/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова И.В. Лимонов