Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2014 г. N Ф09-1230/13 по делу N А50-13378/2012

Екатеринбург

18 марта 2014 г.

Дело N А50-13378/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Семеновой З.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-13378/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - общество "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к управлению о признании решения об отказе в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 15.10.2011 недействительным, а также об обязании провести государственную регистрацию названного договора.

Решением суда от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2013, заявленные требования удовлетворены.

В дальнейшем общество "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с управления 210 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 11.10.2013 данное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 определение суда от 11.10.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 11.10.2013 и постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2013, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2014 (судья Столяров А.А.) кассационная жалоба управления на определение суда первой инстанции от 11.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2013 возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит определение суда кассационной инстанции от 13.02.2014 отменить, срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 11.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2013 восстановить и принять данную кассационную жалобу к производству, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

По мнению заявителя, суд кассационной инстанции не учел то, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 27.12.2013 в адрес управления не поступала; в январе 2014 года было значительное количество нерабочих праздничных дней; срок был пропущен незначительно (3 дня) в связи с необходимостью ознакомления с названным постановлением и направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Кроме того, управление считает довод суда об опубликовании данного постановления на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации несостоятельным, поскольку, как указывает заявитель, не всегда имеется реальная возможность ознакомления с судебным актом в сети Интернет ввиду технических проблем.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, выносится определение, которое может быть обжаловано.

Порядок и сроки обжалования определений установлены ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По правилам ч. 2 ст. 114 указанного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, исходя из названных норм последним днем подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 11.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2013 является 27.01.2014.

Вместе с тем, как следует из материалов кассационного производства, согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Пермского края, проставленному на кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 11.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2013, указанная кассационная жалоба подана заявителем 31.01.2014, то есть по истечении срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В обоснование уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель сослался на то, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 27.12.2013 в адрес управления не поступала; в январе 2014 года было значительное количество нерабочих праздничных дней.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что приведенные управлением причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными и не могут служить основаниями для его восстановления.

Из материалов кассационного производства усматривается, что заявитель кассационной жалобы знал о наличии спора в суде; представитель управления принимал участие в судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 26.12.2013, когда была объявлена резолютивная часть постановления от 27.12.2013; текст указанного постановления опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.12.2013.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в порядке и срок, установленные процессуальным законом, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил ее заявителю.

С учетом изложенного доводы управления, содержащиеся в кассационной жалобе на определение суда кассационной инстанции от 13.02.2014, отклоняются.

Таким образом, оснований для отмены определения от 13.02.2014 и удовлетворения кассационной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-13378/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

З.Г. Семенова С.В. Лазарев