Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2014 г. N Ф09-668/14 по делу N А07-7999/2012

Екатеринбург

18 марта 2014 г.

Дело N А07-7999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.

судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" (далее - общество "ЛК "Башлеспром", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2013 по делу N А07-7999/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "ЛК "Башлеспром" об обязании ответчика исполнить обязательства в сфере лесопользования: профилактические биотехнические мероприятия - 0,5 га (огораживание муравейников - 2 шт.); лесовосстановительные работы - 25,7 га (в том числе создание лесных культур - 2,8 га, комбинированное лесовосстановление - 13,8 га, естественное лесовосстановление - 9,1 га) (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "ЛЗК "Башлеспром" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительными: объемов работ по второму блоку таблицы 5.3.2 Проекта освоения лесов, пункты "в среднем за год", пункт "всего на арендуемом лесном участке" по второму блоку таблицы - указанные во втором блоке таблицы 5.3.2 на странице 50 Проекта освоения лесов "Аскинское лесничество", "Лесосеки сплошных рубок проектируемого периода" (с учётом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" (далее -предприятие).

Решением суда от 16.09.2013 (судья Айбасов Р.М.) в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЛК "Башлеспром" просит отменить судебные акты в части вывода о том, что поименованные в первоначальном исковом заявлении работы выполнены ответчиком после обращения Министерства в суд, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, исковые требования Министерства направлены на изменение Проекта освоения лесов. Заготовка древесины осуществляется круглый год, требования истца направлены на выполнение обязательств арендатора по сплошным рубкам в год их рубки без учета п. 43 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 "Об утверждении Правил заготовки древесины", (далее - Правила заготовки древесины). Общество "ЛК "Башлеспром" полагает ошибочным вывод судов о том, что работы выполнены ответчиком после обращения Министерства в суд, при этом судами не определены объем работ из табл. 5.3.2 и срок их выполнения. Заявитель жалобы указывает также, что Проект освоения лесов содержит часть условий договора аренды лесного участка и является односторонней сделкой. Поскольку проект разработан на основании данных, предоставленных Министерством, не имеет правового значения, кем составлен проект. Ссылаясь на положения ст. 200, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик полагает, что судами неправомерно применен срок исковой давности.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Министерством (арендодатель) и обществом "ЛК "Башлеспром" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 16.06.2008 N 1, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 2264 га, с кадастровым номером 02:04:000000:0014, расположенный в Аскинском районе Республики Башкортостан, а именно: Аскинское лесничество, кварталы NN 48, 54, 59, 60, 62, 76, 78, 79, 81 Тюйского участкового лесничества для целей заготовки древесины (ликвидной) сроком до 25.08.2015 (п. 1, 2, 18 данного договора).

В приложениях N 1-6 к договору аренды сторонами согласованы схема распределения арендуемых участков лесного фонда, характеристики лесного участка и его насаждений, целевые объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, сроки внесения арендной платы, а также объёмы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

По акту приема-передачи от 16.06.2008 лесной участок передан арендатору.

Согласно подп. "е", "ж", "з" п. 11 договора от 16.06.2008 арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек и противопожарных разрывов, создание и содержание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров в объёмах, определенных проектом освоения лесов. В обязанности арендатора входят также осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объёмах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору, осуществлять разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов.

Договор аренды от 16.06.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Во исполнение подп. "в" п. 11 данного договора обществом "ЛК Башлеспром" разработан и представлен арендодателю "Проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду обществу "ЛК "Башлеспром", в Аскинском лесничестве Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан", на который выдано положительное заключение государственной экспертизы.

Разделом 5.3 Проекта освоения лесов предусмотрены обязательства арендатора по лесовосстановлению. Так, в частности, по состоянию на 2008 год площадь не покрытых лесом земель, нуждающихся в лесовосстановлении, составила 87,3 га. Площадь лесосек сплошных рубок предстоящего периода (10 лет), также нуждающихся в лесовосстановлении, составила 370 га (стр. 50 Проекта освоения лесов). Согласно таблице 5.3.2 в среднем за 1 год лесовосстановительные работы должны производиться арендатором на площади в 45,7 га.

Министерством в адрес ответчика направлено письмо от 16.03.2012 N 08/1497 с сообщением о ненадлежащем исполнении обществом "ЛК Башлеспром" обязательств по охране, защите и воспроизводству лесов в объёмах, установленных Проектом освоения лесов за 2011 год и требованием в срок до 01.04.2012 принять необходимые меры для целей исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку письменное требование обществом "ЛК "Башлеспром" не выполнено, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении контрагента к исполнению обязанности в натуре.

Возражая против предъявленного иска, общество "ЛК "Башлеспром" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительными, не соответствующими требованиям закона отдельные положения утверждённого Проекта освоения лесов, приведенные в табл. 5.3.2, на странице 50 проекта.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований Министерства, суды исходили из того, что обществом "ЛК "Башлеспром" исполнены договорные обязательства и осуществлены профилактические биотехнические мероприятия, а также выполнены лесовосстановительные работы. Суды пришли к выводу о том, что обязательства исполнены арендатором после обращения Министерства с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу о том, что поскольку Проект освоения лесов "Аскинское лесничество" не является сделкой по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, обществом "ЛК "Башлеспром" выбран неверный способ защиты права. Суды пришли также к выводу о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 19, 53, 55, 61, 62, 64 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", предусмотрено, что меры пожарной, санитарной безопасности, уход за лесами, лесовосстановительные мероприятия на каждом предоставленном в аренду лесном участке осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проектов освоения лесов.

С учетом изложенного, суды верно указали, что проект освоения лесов представляет собой документ, помимо договора аренды лесного участка непосредственно регулирующий правоотношения арендодателя и арендатора по поводу использования лесного участка, устанавливающий обязательства арендатора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, проект освоения лесов; акт от 29.08.2013, составленный в результате проведенного по требованию суда первой инстанции осмотра; письмо государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Аскинское лесничество" от 08.06.2012 N 08/30-144; акт от 14.06.2012; пояснения истца, суды установили факт исполнения обществом "ЛЗК "Башлеспром" профилактических биотехнических мероприятий, лесовосстановительных работ после обращения Министерства с исковым заявлением в суд.

Доказательств исполнения предусмотренных Проектом освоения лесов объемов лесовосстановительных работ до обращения истца в суд 04.05.2012 ответчиком в материалы дела не представлено.

Как верно указано апелляционным судом то обстоятельство, что Проектом освоения лесов Аскинского лесничества предусмотрены общие объемы лесовосстановления, а также площади земель лесного фонда, подлежащих восстановлению в среднем за 1 год (из расчёта 10 лет использования), не является основанием для изменения мотивировочной части решения.

Ссылаясь на п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отметил, что арендатор вправе исполнить обязательства по лесовосстановлению в объёме 87,3 га в отношении не покрытых лесом земель лесного фонда досрочно, до окончания срока действия договора аренды.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении первоначального иска.

Правильным является и вывод судов о неверном избрании ответчиком способа защиты права.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Судами верно указано, что проект освоения лесов не является сделкой в смысле ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для признания оспариваемого обществом "ЛЗК "Башлеспром" проекта освоения лесов недействительным с применением положений ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, истцом не обоснована направленность требования о признании недействительным проекта на восстановление нарушенных, по его мнению, гражданских прав и защиту законных интересов.

Довод заявителя жалобы о неправомерном применении судами срока исковой давности судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судами установлено, что исполнение договора аренды лесного участка в данном случае началось не позднее 16.06.2008 - дата передачи объекта по акту. О нарушении своего права общество "ЛК "Башлеспром" должно было узнать не позднее 10.03.2009 (дата утверждения положительного заключения на Проект освоения лесов).

Поскольку со встречным иском общество "ЛК "Башлеспром" обратилось в арбитражный суд 28.05.2013 (т. 5, л.д. 48), установленный законом срок исковой давности в пропущен.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска.

Довод заявителя о том, что им выполнены договорные обязательства до обращения Министерства в суд, судом кассационной инстанции отклоняется как опровергающийся материалами дела.

Ссылка общества "ЛК "Башлеспром" на п. 43 Правил заготовки древесины не принимается. Данная норма не содержит запрета на установление в договоре аренды на основании действующего лесохозяйственного регламента меньшего (к примеру, ежегодно) временного промежутка, в течение которого арендатор обязан выполнять лесовосстановительные работы.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2013 по делу N А07-7999/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В. Сулейменова А.Ю. Смирнов