Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2014 г. N Ф09-620/14 по делу N А60-23005/2013

Екатеринбург

18 марта 2014 г.

Дело N А60-23005/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" (далее - банк, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2013 по делу N А60-23005/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель банка Валахович К.С. (доверенность от 12.03.2013).

Департамент государственной собственности Кировской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к банку об определении правомерности применения базовой ставки при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 43:40:000130:0012 в размере 60% и взыскании с него арендной платы за период с 19.08.2011 по 05.07.2012 в размере 2 121 357 руб. 43 коп. (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальные предприниматели Ревкина Валентина Алексеевна, Ожегов Алексей Валерьевич, Департамент муниципальной собственности г. Кирова.

Решением суда от 14.09.2013 (судья Абдрахманова Е.Ю.) с банка в пользу департамента взыскано 2 121 357 руб. 43 коп. долга по арендной плате.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе департаменту в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное толкование судами п. 2.14 Методики определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области, утвержденной постановлением правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149 (далее - Методика), так как при применении базовой ставки арендной платы определяющим является использование помещения, а не владение им, в результате чего суды пришли к неверному выводу о необходимости расчета арендной платы по ставке в размере 60%, предусмотренной для земельных участков, предоставленных для размещения и эксплуатации зданий (части зданий), используемых для обеспечения деятельности коммерческих банков.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 26.04.2004 между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г. Киров (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ревкиной В.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 45922, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000130:0012 (У0130-069), площадью 3183 кв. м, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Менделеева, 21, для эксплуатации здания торгового центра (далее - договор аренды).

На основании соглашений (договоров) об отступном от 18.06.2009, заключенных с Ревкиной В.А., ответчик приобрел в собственность помещения с кадастровыми номерами 43:40:000130:0012:15231/09:1005/А, 43:40:000130:0012:15231/09:1006/А площадью 626,7 кв. м и 643,4 кв. м соответственно, на втором этаже здания торгового центра, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Менделеева, д. 21.

В письме от 26.01.2012 N 30340-07-05 истец предложил ответчику оформить право пользования земельным участком с кадастровым номером 43:40:000130:0012 путем подписания дополнительного соглашения к договору, приложив подписанный им проект указанного соглашения с расчетом арендной платы, произведенным по формуле, предусмотренной Методикой, с применением базовой ставки арендной платы в размере 60%.

При подписании указанного дополнительного соглашения к договору аренды между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно размера базовой ставки арендной платы, которая, по мнению ответчика, должна составлять 6,5%.

Ссылаясь на то, что банк использовал земельный участок без внесения соответствующей платы, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиям.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с момента приобретения права собственности на нежилые помещения к банку перешли права и обязанности арендатора по договору аренды.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Суды верно указали, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном нормативным актом на соответствующий период. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, размер арендной платы должен определяться на основании постановления правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области", с применением базовой ставки арендной платы за земельный участок, установленной в виде процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что условия договора аренды предусматривают право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в случаях введения повышающих коэффициентов или ином изменении органами местного самоуправления, законодательством Кировской области или Российской Федерации размеров ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы (п. 2.7 договора аренды). Право собственности на нежилые помещения возникло у банка в результате совершения действий по возврату кредитных денежных средств, то есть в результате осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суды, приняв во внимание установленные права арендодателя и специальную правоспособность арендатора, пришли к обоснованному выводу, что при использовании спорного земельного участка с 19.08.2011 по 05.07.2012 арендная плата должна исчисляться с применением базовой ставки 60%, установленной в пункте 2.14 Методики для земельных участков, предоставленных для размещения и эксплуатации зданий (части зданий), используемых для обеспечения деятельности коммерческих банков.

На основании вышеизложенного судом отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что принадлежащие ему нежилые помещения фактически не использовались для осуществления банковской деятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2013 по делу N А60-23005/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.Ю. Смирнов Е.А. Платонова