Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2014 г. N Ф09-983/14 по делу N А50-7385/2013

Екатеринбург

18 марта 2014 г.

Дело N А50-7385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, фонд, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2013 по делу N А50-7385/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 9" (далее - учреждение) о взыскании убытков в сумме 24 625 руб. 63 коп., понесенных в связи с необоснованной выдачей листков временной нетрудоспособности.

Решением суда от 13.09.2013 (судья Фомина Н.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит названные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на п. 6 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), п. 3 ч. 2 ст. 4.1, ч.5 ст. 13, ст. 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", ст. 402, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на подтверждение материалами дела факта причинения учреждением ущерба фонду в сумме 24 625 руб. 63 руб., в связи с выдачей работниками ответчика листков нетрудоспособности с нарушениями Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок).

Фонд полагает, что его убытки возникли вследствие неправомерных действий учреждения, а не вследствие действий страхователей-работодателей.

По мнению истца, выводы судов о том, что действия учреждения по выдаче листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на его оплату, не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, фондом в период с 09.10.2012 по 12.10.2012 проведена внеплановая проверка исполнения нормативных требований законодательства по экспертизе временной нетрудоспособности, о чем составлена справка от 12.10.2012 N 311, в которой фондом зафиксированы факты выдачи пациентам учреждения ряда листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением п. 5, 13, 14, 58 Порядка.

Полагая, что действиями учреждения причинен ущерб, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из отсутствия прямой причинно-следственной связи действий ответчика по выдаче листков нетрудоспособности не находятся в с фактом расходования средств обязательного социального страхования на его оплату. При этом судами сделан вывод о том, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают у страхователя со страховщиком, а не с учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков должны быть доказаны наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ, п. 1 Порядка). При этом не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ).

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 предусмотрено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что заявленная истцом к взысканию сумма является пособием по временной нетрудоспособности, выплаченная страхователем за счет средств обязательного социального страхования застрахованному лицу на основании предъявленных им листков нетрудоспособности, выданных лечебным учреждением с нарушениями, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты истцом.

Судами верно отмечено, что нарушение требований Порядка при оформлении медицинскими работниками листков нетрудоспособности, не свидетельствует об отсутствии страхового случая, являющегося основанием для выдачи листка нетрудоспособности.

Доказательств, подтверждающих неправомерность выдачи ответчиком листков нетрудоспособности (отсутствие страхового случая (заболевания), фондом в материалы дела не представлено.

Правильно применив изложенные выше нормы права, а также исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между расходами фонда в виде принятых к зачету сумм пособий и действиями работников учреждения.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных фондом требований.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2013 по делу N А50-7385/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова