Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2014 г. N Ф09-1053/14 по делу N А47-430/2013

Екатеринбург

20 марта 2014 г.

Дело N А47-430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства по созданию общественных благ "Ваш Дом" (далее - партнерство) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2013 по делу N А47-430/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция), отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Ливень" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к отделу судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - отдел), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Сергееву Андрею Александровичу, о признании незаконными действий пристава по прекращению сводного исполнительного производства N 12553/12/46/56-СД; обязании отдела направить постановление о прекращении исполнительных действий по юридическому адресу, находящегося в собственности должника; о признании незаконным постановления о возвращении исполнительных документов в связи с прекращением исполнительных действий.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: партнерство, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга.

Решением суда от 13.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2013 решение суда оставлено без изменения.

Партнерство 24.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2013 (судья Сиваракша В.И.) заявление партнерства возвращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2014 (судьи Тимохин О.Б., Малышева И.А., Толкунов В.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе партнерство просит указанные судебные акты отменить, направив дело для рассмотрения в Арбитражный суд Оренбургской области в ином составе судей, ссылаясь на нарушение судами процессуальных норм, а также единообразия в их толковании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт (ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)

Согласно ч. 1 ст. 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 312 Кодекса в случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), если истек определенный ч. 1 ст. 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (ч. 2 ст. 312 данного Кодекса) и (или) истек предусмотренный ч. 3 ст. 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодекса. При этом пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельства независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодекса (абз. 2 п. 20 постановления N 52). При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные ч. 1, 3 ст. 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в ч. 3 этой статьи, восстановлению не подлежит.

Судами верно отмечено, что введение такого пресекательного шестимесячного срока направлено на обеспечение принципа правовой определенности в аспекте стабильности (определенности) судебных актов и соответствует практике Европейского суда по правам человека по применению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

В соответствии с п. 14 постановления N 52 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений п. 5 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 312 Кодекса следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 Кодекса, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановлении от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями; датой подачи документов через систему "Мой Арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Как следует из материалов дела и установлено судами, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела по существу, является постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013.

Таким образом, суды верно заключили, что шестимесячный срок подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный ч. 3 ст. 312 Кодекса, истек 21.11.2013.

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном ст. 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суды установили, что 24.11.2013 (воскресенье) в 17 час. 15 мин. в Арбитражный суд Оренбургской области в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" партнерством подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от 22.11.2013 (пятница), без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, с датой регистрации данного заявления судом первой инстанции 25.11.2013 и направлением копии указанного заявления другим лицам, участвующим в деле - 23.11.2013.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, партнерством в материалы дела, суду не представлено.

Правильно применив указанные нормы права, вывод судов о пропуске партнерством установленного законом шестимесячного срока подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным.

При таких обстоятельствах суды правомерно возвратили партнерству названное заявление по данному спору на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодекса.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы партнерства подлежат отклонению, поскольку выводов судов не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не нарушают единообразие в их применении, по существу они направлены на установление новых обстоятельств дела, на переоценку принятых и оцененных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2013 по делу N А47-430/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства по созданию общественных благ "Ваш Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

А.В. Кангин И.А. Татаринова