Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2014 г. N Ф09-322/14 по делу N А60-12080/2013

Екатеринбург

20 марта 2014 г.

Дело N А60-12080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества "Полувагон" (далее - общество "Полувагон") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2013 по делу N А60-12080/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Зауралье" (далее - общество "ТК "Зауралье") - Шандыбкин Д.А. (доверенность от 14.01.2013).

Общество "ТК "Зауралье" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Полувагон" 3 157 130 руб. 60 коп., в том числе 1 462 120 руб. долга по договору аренды подвижного состава от 06.09.2012 N 06/09-2012 (далее - договор N 06/09-2012) за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года, 1 133 345 руб. неустойки, начисленной за период с 06.12.2012 по 08.07.2013, 313 960 руб. задолженности по договору субаренды подвижного состава от 10.10.212 N 10/10-2012 (далее - договор N 10/10-2012) за период с января по апрель 2013 года, а также 247 705 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 06.12.2012 по 08.07.2013 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.07.2013 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены: с общества "Полувагон" в пользу общества "ТК "Зауралье" взысканы основной долг в сумме 1 776 080 руб., неустойка в сумме 1 381 050 руб. 60 коп., начисленная за период с 06.12.2012 года по 08.07.2013 года, а также денежные средства в сумме 35 151 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Полувагон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления общества "ТК "Зауралье" без рассмотрения.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованными выводы судов о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и считает, что представленные обществом "ТК "Зауралье" почтовые квитанции об отправке претензий не могут служить надлежащими доказательствами исполнения истцом указанной обязанности с учетом условий п. 7.1, 7.2 договоров N 06/09-2012 и N 10/10-2012. По мнению общества "Полувагон", суды безосновательно и в нарушение норм ст. 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонили заявленные им доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение претензионных писем ответчику.

Общество "ТК "Зауралье" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "Полувагон", в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом "ТК "Зауралье" (арендатор) и обществом "Полувагон" (субарендатор) заключен договор N 10/10-2012, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору подвижной состав за плату во временное владение и пользование, а субарендатор принять его согласно п. 1.3 данного договора и акта приема-передачи. Общее количество подвижного состава указывается в Приложениях N 2 к договору N 10/10-2012, являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий названного договора арендованное имущество передано обществу "Полувагон", что подтверждается актами приема-передачи от 13.10.2012 N 1 и 2.

Обществом "ТК "Зауралье" (арендодатель) и обществом "Полувагон" (арендатор) заключен договор N 06/09-2012, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору подвижной состав за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять его согласно п. 1.3 данного договора и акту приема-передачи. Общее количество подвижного состава указывается в Приложениях N 2 к договору N 06/09-2012, являющихся его неотъемлемой частью.

По актам приема-передачи от 16.09.2012 N 1, 21.09.2012 N 2, 22.09.2012 N 3, 09.10.2012 N 4, 27.10.2012 N 5, 12.11.2012 N 6, 23.11.2012 N 7 арендованное имущество также передано обществом "ТК "Зауралье" обществу "Полувагон".

В пункте 3.1 договоров N 10/10-2012 и N 06/09-2012 установлено, что арендная плата согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях и перечисляется в 100% размере не позднее 10-го числа текущего месяца на основании счета, переданного арендатору до 2-го числа расчетного месяца. Счет передается арендодателем по факсу или вручается уполномоченному представителю арендатора.

Дополнительными соглашениями от 01.10.2011 N 1, от 01.10.2012 N 2, от 01.02.2013 N 3 к договору N 10/10-2012 и дополнительным соглашением от 06.09.2012 N 1 к договору N 06/09-2012 сторонами согласован размер арендной платы.

Ссылаясь на то, что обществом "Полувагон" обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, общество "ТК "Зауралье" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что факт пользования ответчиком в спорный период вагонами подтверждается представленными в дело актами, а представленный истцом расчет задолженности по внесению арендных платежей обществом "Полувагон" не опровергнут. Принимая во внимание данные обстоятельства, наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности, суды, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что фактически материалы дела свидетельствуют о том, что общество "Полувагоны" не желает исполнять денежное обязательство, от добровольного урегулирования спора уклоняется, за весь период рассмотрения спора не предпринимало действий по мирному разрешению спора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно нормам ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм ст. 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, установленном договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт использования обществом "Полувагон" арендуемых объектов и наличия у ответчика задолженности по внесению обществу "ТК "Зауралье" арендных платежей в общей сумме 1 776 080 руб., в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании данной суммы, а также неустойки, предусмотренной условиями п. 5.1 договоров N 10/10-2012 и N 06/09-2012.

Из содержания доводов общества "Полувагон", изложенных в кассационной жалобе, следует, что возражения заявителя касаются обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

В соответствии с условиями договоров N 10/10-2012 и N 06/09-2012 претензии, возникающие в связи с их исполнением, должны быть предъявлены в течение 10 дней после возникновения основания для их предъявления. Претензия направляется заказным письмом с уведомлением о вручении, либо передается уполномоченным лицам. Датой (моментом) предъявления претензии считается дата почтового извещения о доставке письма, либо - дата отметки адресата о приеме письма на копии, остающейся у отправителя (п. 7.1, 7.2. названных договоров).

Согласно нормам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования возникшего между сторонами спора обществом "ТК "Зауралье" представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика претензий от 04.03.2013 N 54 и от 25.03.2013 N 64 с требованиями о погашении задолженности по спорным договорам, включая основную задолженность и пени за спорный период, а также уведомления о вручении обществу "Полувагон" указанных претензий.

Названные уведомления о вручении почтовой корреспонденции свидетельствуют о том, что претензионные письма общества "ТК "Зауралье" получены обществом "Полувагон" 11.04.2013 и 22.04.2013.

Суды оценили поименованные документы и пришли к верному выводу о том, что предусмотренный условиями договоров N 10/10-2012 и N 06/09-2012 досудебный порядок обществом "ТК "Зауралье" соблюден.

Утверждение заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения им претензий истца, отклоняется судом кассационной инстанции. Заявляя о необоснованности выводов судебных инстанций, общество "Полувагон" не представило в ходе рассмотрения дела документов, опровергающих сведения, содержащиеся в приобщенных к материалам дела уведомлениях о вручении претензий (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие общества "Полувагон" с произведенной судами оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании обстоятельств, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Кроме того, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

С учетом изложенного оснований для оставления без рассмотрения искового заявления общества "ТК "Зауралье" на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Полувагон" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2013 по делу N А60-12080/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Полувагон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

О.В. Абознова А.А. Гайдук