Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2014 г. N Ф09-392/14 по делу N А50-4969/2013

Екатеринбург

21 марта 2014 г.

Дело N А50-4969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Вербенко Т. Л., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралкалий" на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2013 по делу N А50-4969/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10. 2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Яковлев А.Н. (доверенность от 12.08.2012 N 25/12-НЮ);

открытого акционерного общества "Уралкалий" (далее - общество "Уралкалий") - Горбачева А.В. (доверенность от 24.12.2013 N 371).

Общество "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Уралкалий" (ИНН: 5911029807, ОГРН: 1025901702188) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "Уралкалий" от 12.09.2012 N 4/12.

Решением суда от 22.08.2013 (судья Фомина Н.Н.) спорные пункты определены в следующей редакции:

Пункт 1 - "В соответствии с Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, Единым технологическим процессом работы железнодорожного пути необщего пользования и станции Соликамск и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Соликамск II Свердловской железной дороги в нечетной горловине стрелочными переводами N 1, N 7, N 9, N 21; в четной горловине стрелочными переводами N 8, N 20, N 102 обслуживаемого локомотивом Владельца. Подача и уборка вагонов производится со станции Соликамск.

Границы железнодорожного пути необщего пользования отмечаются знаками "Граница железнодорожного подъездного пути", соответственно установленными напротив передних стыков рамных рельсов стрелок N 1, N 7, N 9 и задних стыков крестовин стрелочных переводов N 8, N 20, N 21, N 102.".

Пункт 4 - "Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на один из приемо-отправочных путей N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 станции Соликамск II, которые считаются выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца.

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на один из выставочных путей.".

Пункт 6 - "Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно приемосдатчиком станции Соликамск II приемосдатчику Владельца по телефону N 6-38-69 или N 6-27-40 не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов с записью в книге уведомлений формы ГУ 2 ВЦ.".

Пункт 7 - "О готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования приемосдатчик Владельца передает уведомление приемосдатчику станции Соликамск II по телефону N 6-38-07 с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-26 ВЦ. Письменное подтверждение формы ГУ-26 ВЦ передается с момента выводки вагона с пути необщего пользования на выставочные пути станции Соликамск II.

В случае изменения номеров телефонов, а также должности уполномоченного представителя Владелец обязуется в суточный срок в письменной форме информировать начальника станции Соликамск.".

Пункт 11 - "Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производятся на выставочных путях станции Соликамск И. Время на приемосдаточные операции принимается по 1 минуте на вагон.

Вагоны под погрузку передаются на железнодорожный путь необщего пользования Перевозчиком на основании выписки из книги ВУ-14 по размеченному натурному листу с вручением его уполномоченному представителю Владельца.".

Пункт 16 "Согласно п. 2.7.4 Тарифного руководства N 3 расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов локомотивом Перевозчика, принимается 12,1 км, считая в оба конца. Суточная ставка сборов за подачу и уборку вагонов взыскивается по договорному тарифу в размере и порядке, установленном Тарифным руководством N 3 по группе 11 таблицы 8 пункта 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,05 согласно таблице 13 п. 2.8 Тарифного руководства N 3 и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам, скидки предусмотренной пунктом 2.7.9 Тарифного руководства N 3.

При изменении количества поданных и убранных вагонов группа подъездного пути и вариант оплаты изменяется по требованию одной из сторон ежегодно путем подписания дополнительного соглашения обеими сторонами.".

Пункт 17 - "Владелец уплачивает Перевозчику:

а) плату за пользование вагонами, контейнерами по ставкам, установленным Тарифным руководством;

б) сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством;

в) штраф за задержку вагонов, принадлежащих Перевозчиком, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного настоящим договором технологического срока оборота вагонов в размере, предусмотренном статьями 99 и 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Абзац 1 подпункта г п. 17 исключить.

Вышеуказанные сбор, плата и штраф вносятся в порядке, установленном отдельным договором об организации расчетов.".

Пункт 19.4 "Владелец вносит на лицевой счет плату за перевозку груза и иные причитающиеся Перевозчику платежи и сборы в порядке предоплаты, штраф вносится Владельцем Перевозчику по его фактическому начислению в согласованном сторонами размере.

До внесения платы за перевозку грузов и иных причитающихся Перевозчику платежей или в случае образовавшейся задолженности Перевозчику предоставляется право в соответствии со статьями 30, 35 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" прекратить подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Владельца. Ответственность за нахождение вагонов на станции Соликамск II и железнодорожном пути необщего пользования несет Владелец с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возвращения обратно. При несвоевременных расчетах за перевозку груза Владелец несет ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.".

Пункт 19.8 - "В случае задержки приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования по вине Перевозчика, время задержки исключается из общего времени нахождения на железнодорожном пути необщего пользования по акту общей формы, составленным приемосдатчиком Перевозчика."

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (судьи Рубцова Л.В., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралкалий" просит указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменить, ссылаясь на их несоответствие имеющимся в деле доказательствам, противоречии ст.ст. 58, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2.12, 2.3 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, а также Единому технологическому процессу, согласованному сторонами договора.

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемых судебных актов, суды не применили положения ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, регулирующей основные требования к заключению договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования: урегулированный судами договор в редакции пунктов 1, 4, 6, 7, 11, 16, 17 (б), 19.4, по мнению кассатора, указанным нормам противоречит; не применили ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; не исследовали факт нарушения истцом порядка урегулирования разногласий: выводы суда апелляционной инстанции в указанной части, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что обществом "РЖД" был представлен обществу "Уралкалий" договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "Уралкалий" от 12.09.2012 N 4/12, который был подписан последним с протоколом разногласий от 16.11.2012.

20.02.2013 сторонами оформлен протокол урегулирования разногласий к договору от 12.09.2012 N 4/12, без достижения согласия по пунктам 1,4, 6, 7, 11, 16, 17, 19.4, 19.8 договора.

В целях урегулирования возникших разногласий по условиям спорных пунктов договора общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор и урегулирую разногласия, суд первой инстанции исходил из обоснованности позиций истца по пунктам 1, 4, 6, 7, 11, 19.4 в связи с тем, что железнодорожный путь необщего пользования общества "Уралкалий" примыкает к станции Соликамск II, закрытой для грузовой работы; обоснованности включения в договор пункта 16 в редакции истца; обоснованности исключения первого абзаца п.п. "г" пункта 17, из правомерности изложения п. 19.8 договора в редакции общества "РЖД".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции верно указал, что разногласия, возникшие при заключении договора N 4/12 от 12.09.2012 г. на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования общества "Уралкалий" по спорным пунктам правомерно урегулированы исходя из положений Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", положений Тарифного руководства N 4, 3, 2, ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Выводы судов являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. При этом суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии ст. 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Довод общества "Уралкалий" о том, что на момент рассмотрения дела в судебном порядке, между сторонами был согласован и утвержден Единый технологический процесс, согласно которому работы железнодорожного пути необщего пользования общества "Уралкалий" примыкает к парку Соликамск II, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и подлежит отклонению по следующему основанию.

В силу ст. 58 Устава железнодорожного транспорта условия данного вида договоров должны учитывать единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Включение в договор на подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования условия о взимании перевозчиком платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, либо арендованными у перевозчика за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами путей необщего пользования не предусмотрено Гражданским кодексом, Уставом железнодорожного транспорта, или иным нормативно-правовым актом.

Судом апелляционной инстанции также исследован и правомерно отклонен довод заявителя в части необходимости изложения пункта 19. 8 договора N 4/12 от 12.09.2012 г. на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования общества "Уралкалий" в предложенной им редакции.

Согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В связи с изложенным соответствующая ответственность перевозчика наступает по истечении сроков на приемку вагонов с пути необщего пользования, которые установлены соответствующим договором. Проектом вышеуказанного договора соответствующие сроки не установлены. Срок приемки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, предложенный обществом "Уралкалий" для включения в данный договор, с обществом "РЖД" не согласован, не обоснован ни нормативно, ни необходимыми расчетами.

На довод заявителя о нарушении обществом "РЖД" порядка урегулирования разногласий при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "Уралкалий" от 12.09.2012 N 4/12, апелляционная инстанция, согласившись с судом первой инстанции, пришла к верному выводу о том, что порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования согласно ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом "РЖД" соблюден.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 г. N 13031/12).

Таким образом, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2013 по делу N А50-4969/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.13 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралкалий" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Т.Л.Вербенко Г.Н.Черкасская