Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2014 г. N Ф09-955/14 по делу N А60-37740/2010

Екатеринбург

20 марта 2014 г.

Дело N А60-37740/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление Активом" (далее - общество "Управление Активом") по делу N А60-37740/2010 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металл-Трейд" (ИНН 6646011135, ОГРН 1056602280140) Курдюкова Виктора Михайловича к Кудря Антону Ивановичу, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Компания розничного кредитования. Лизинг" (ИНН 7730513939; ОГРН 1047796764014), общества с ограниченной ответственностью "Ресотраст" (ИНН 7725173370; ОГРН 1027739323534), закрытого акционерного общества "Уралвторчермет" (ИНН 6674128640; ОГРН 1036605232927), общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (ИНН 6646009288; ОГРН 1026602051233), общества с ограниченной ответственностью "Тюменьоптторг" (ИНН 7202138318; ОГРН 1057200735602), о взыскании 277 803 372 руб. 81 коп. убытков в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Металл-Трейд" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Кудря А.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2013 по делу N А60-37740/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2014 указанная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 13 марта 2014 г.

От общества "Управление Активом" 06.03.2014 в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило заявление.

Между тем общество "Управление Активом" лицом, участвующим в обособленном споре о взыскании убытков с Кудря А.И. или в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Металл-Трейд", не является.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2013 по делу N А60-37740/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по тому же делу общество "Управление Активом" в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не обращалось.

Таким образом, оснований для рассмотрения заявления общества "Управление Активом" у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 42, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление Активом" с прилагаемыми документами возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Артемьева