Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2014 г. N Ф09-1410/14 по делу N А07-10262/2013

Екатеринбург

24 марта 2014 г.

Дело N А07-10262/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Громовой Л.В., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее - общество "Башкирская генерирующая компания") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2013 по делу N А07-10262/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - предприятие "Водоканал") - Шарафутдинова Г.Г. (доверенность от 17.03.2014 N 152), Ожегова А.Ю. (доверенность от 17.03.2014 N 153);

общества "Башкирская генерирующая компания" - Султанов А.Б. (доверенность от 01.01.2014 N 119/11-02), Маркова Н.В. (доверенность от 01.01.2014 N 119/11-31).

Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башкирская генерирующая компания" о взыскании долга в размере 1 284 109 руб. 06 коп.

Решением суда от 17.10.2013 (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования предприятия "Водоканал" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.,) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Башкирская генерирующая компания" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что акт отбора проб подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика, поскольку доказательств того, что Галимова Н.Ф. является правомочным представителем общества "Башкирская генерирующая компания" материалы дела не содержат. Заявитель указывает на то, что не имеет на каком-либо вещном праве системы канализации, непосредственно присоединенной к системе коммунальной канализации г. Благовещенска, в связи с чем к нему не могли применяться положения решения Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район от 14.02.2013 N 152. Заявитель полагает, что судами не дана оценка доводам ответчика об отсутствии между сторонами подписанного акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, согласованных контрольных канализационных колодцев. По мнению заявителя, суды положили в основу принятых судебных актов нормативный акт, не вступивший в законную силу, поскольку решение Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район от 14.02.2013 N 152 до настоящего времени не опубликовано.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Водоканал" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "Водоканал" (водоканал) и обществом "Башкирская генерирующая компания" (абонент) заключены договоры от 27.02.2013 N 113, от 27.02.2013 N 125, согласно которым водоканал обязался оказать услуги по приему сточных вод, а абонент обязался оплачивать услуги, оказанные истцом.

Работниками предприятия "Водоканал" 19.02.2013 произведен отбор проб сточных вод абонента - общества "Башкирская генерирующая компания", о чем представлен в дело акт отбора проб сточной воды от 19.02.2013 N 38.

Из протокола химического анализа N 37 следует факт превышения ответчиком нормативов водоотведения по качеству сточных вод - превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде.

Письмом от 21.03.2013 N 309 истец направил ответчику документы для оплаты по превышению предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде.

Претензией от 01.04.2013 N 342 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности за превышение нормативов загрязнения сточных вод.

Ссылаясь на неоплату ответчиком сбросов в систему канализации загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта сброса ответчиком со сточными водами загрязняющих веществ, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В силу п. 69 Правил N 167 оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Согласно п. 64, 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (п. 66 названных Правил).

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, акт отбора проб сточных вод от 19.02.2013 N 38, подписанный представителями абонента без возражений, протокол химического анализа N 37, принимая во внимание, что ответчик правом проведения отбора параллельной пробы при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы, предоставленным ему п. 68 Правил N 167, не воспользовался, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованные выводы о доказанности превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации и правомерности начисления истцом платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Расчет платы за сброс сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ проведен истцом в соответствии с требованиями, предусмотренными решением Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район N 152 от 14.02.2013 "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан", проверен судами и признан правильным.

Поскольку доказательства внесения платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации ответчиком не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования предприятия "Водоканал".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решения Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район от 14.02.2013 N 152 не вступило в законную силу, поскольку до настоящего времени не опубликовано, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Порядок опубликования (обнародования) нормативных правовых актов, принятых Советом, устанавливается настоящим Уставом (п. 12 ст. 18 Устава городского поселения город Благовещенск Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан).

В силу п. 1-4 ст. 29 Устава городского поселения город Благовещенск Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан муниципальные правовые акты вступают в силу со дня их подписания. В муниципальных правовых актах может быть установлен другой порядок вступления их в силу.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Муниципальные правовые акты, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), направляются в официальное печатное средство массовой информации в течение 7 дней после дня их подписания. В случае невозможности их официального опубликования муниципальные правовые акты подлежат официальному обнародованию в здании Администрации в течение 7 дней после дня их подписания. Муниципальные правовые акты могут быть доведены до всеобщего сведения по телевидению и радио.

Копии муниципальных нормативных правовых актов в 7-дневный срок после принятия этих актов, а также сведения об их опубликовании (обнародовании) подлежат направлению соответствующими органами местного самоуправления в уполномоченный орган для проведения юридической экспертизы и включения в соответствующий регистр.

Судами установлено, что решение Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район N 152 от 14.02.2013 было обнародовано в здании администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, в зданиях центральной районной библиотеки и городской библиотеки, а также на сайте администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, о чем сообщалось в Общественно-политической газете муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан "Панорама".

Поскольку доказательств наличия в муниципальном образовании специального порядка вступления в силу нормативных правовых актов, принятых органами представительной власти, предусматривающего иную процедуру обнародования, заявителем в материалы дела не представлено, оснований полагать, что решение Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район от 14.02.2013 N 152 не вступило в законную силу у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательства признания судом решения Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район N 152 от 14.02.2013 недействительным не представлены.

Доводу заявителя жалобы о том, что отбор проб сточных вод абонента произведен не из контрольного канализационного колодца, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. При этом, суд, принимая во внимание п. 5.3 договора, согласно которому стороны согласовали, что контрольный канализационный колодец - канализационный колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, указанный на согласованной с водоканалом схеме присоединения системы канализации объекта абонента к системе коммунальной канализации или последний колодец на канализационной сети абонента по ходу движения сточных вод, учитывая подписание акта отбора проб представителем ответчика без возражений, посчитал, что указанный акт подтверждает факт отбора проб сточных вод абонента из контрольного канализационного колодца ответчика.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 N 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2013 по делу N А07-10262/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Л.В. Громова Н.С. Васильченко