Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2014 г. N Ф09-1407/14 по делу N А47-5364/2013

Екатеринбург

25 марта 2014 г.

Дело N А47-5364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Управление, антимонопольный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2013 по делу N А47-5364/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления - Воронин В.Ю. (доверенность от 15.01.2014 N 368).

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала по Оренбургской области (далее - общество "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению о признании незаконными решения от 15.05.2013 и предписания от 15.05.2013 по делу N 07-16-16/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АСКО" в лице Оренбургского филиала (далее - общество "АСКО").

Решением суда первой инстанции от 09.10.2013 (судья Александров А.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм материального права.

При этом заявитель указывает на то, что у Управления имелись достаточные основания для проведения проверки на предмет нарушения антимонопольного законодательства в рамках Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

По мнению антимонопольного органа, судами не указано, какая норма Федерального закона N 135-ФЗ нарушена; вынесенные судебные акты не повлекли никаких последствий для общества "Росгосстрах" и общества "АСКО".

Кроме того, Управление полагает, что в рамках дела N А47-5294/2012 Арбитражного суда Оренбургской области рассматривался вопрос законности и обоснованности решения антимонопольного органа от 31.10.2013 на предмет соответствия действий заказчика требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", тогда как в итоге постановление содержит выводы о нарушении обществами "Росгосстрах" и "АСКО" Федерального закона N 135-ФЗ. В связи с этим Управление указывает на то, что учитывая различные предмет требований и субъектный состав в рамках дела N А47-5294/2012 Арбитражного суда Оренбургской области, у арбитражного суда первой инстанции, в рамках рассмотрения дела N А47-5364/2013 не имелось правовых оснований для принятия в качестве преюдициальных, судебных актов по делу N А47-5294/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Как следует из материалов дела, в Управление 21.01.2013 поступил запрос Оренбургского филиала общества "ВСК" на предмет проведения проверки в отношении действий обществ "Росгосстрах" и "АСКО", в отношении нарушения ими Федерального закона N 135-ФЗ при участии названных обществ в конкурсе (извещение от 14.12.2012 N 0153300052811000147).

При этом в данном заявлении Оренбургский филиал общества "ВСК" в числе прочего указал, что "Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8015/2012 и постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2012 N Ф09-11246/12 содержат правомерный вывод о том, что общество "Росгосстрах" и общество "АСКО" получили преимущество при прочих равных условиях с другими участниками конкурса, предложив наименьшую цену контракта, рассчитанную в нарушение требований действующего законодательства. Указанные действия были направлены на получение незаконных преимуществ, при осуществлении предпринимательской деятельности, что является недобросовестной конкуренцией и противоречит законодательству".

Управлением 15.05.2013 вынесено решение по делу N 07-16-16/2013 о нарушении антимонопольного законодательства, которым: общество "Росгосстрах" признано нарушившим ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 135-ФЗ; общество "АСКО" признано нарушившим ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 135-ФЗ; решено выдать обществу "Росгосстрах" предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно при подготовке заявок на размещение заказов на право заключения контрактов (договоров) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применит ставки и (или) коэффициенты в соответствии с требованиями конкурсной документации, установленной Заказчиком и действующим законодательством; выдать обществу "АСКО" предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно при подготовке заявок на размещение заказов на право заключения контрактов (договоров) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применит ставки и (или) коэффициенты в соответствии с требованиями конкурсной документации, установленной Заказчиком и действующим законодательством; передать материалы дела должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества "Росгосстрах", общества "АСКО" в соответствии со ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названное решение Управления содержит ссылки, как на поступивший запрос Оренбургского филиала общества "ВСК", так и на то, что "Решением комиссии Управления по контролю в сфере размещения заказов от 31.01.2012 жалоба общества "ВСК" на действия конкурсной комиссии Администрации муниципального образования "Акбулакский район" при проведении открытого конкурса на право заключить контракт на услуги по автострахованию транспортных средств районного отдела образования и общеобразовательных учреждений Акбулакского района (идентификационный номер: 015330002811000147), признана необоснованной. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18 АП - 8015/2012 от 28.09.2012 заявленные требования общества "ВСК" удовлетворены, решение Управления от 31.01.2012 г. признано недействительным".

Управлением также указано, что: "_причиной возникшей разницы, в предложенных названными участниками контракта явилось то, что указанные лица неверно осуществили расчет страховой премии по отдельным позициям, применив коэффициенты ниже, чем указанные в технической части документации конкурса. Данные обстоятельства установлены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N 18 АП - 8015/2012. Из изложенного следует, что общество "Росгосстрах" и общество "Аско" получили преимущество при прочих равных условиях с другими участниками конкурса предложив наименьшую цену контракта, рассчитанную в нарушение требований действующего законодательства. Указанные действия направлены на получение незаконных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и являются недобросовестной конкуренцией, противоречат законодательству и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъекта - конкурента".

Действия обществ "Росгосстрах" и "АСКО" расценены Управлением как нарушения требований п. 9 ст. 4, ст. 14 Федерального закона N 135-ФЗ.

Обществу "Росгосстрах" выдано предписание, которым указано не допускать действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно: при подготовке заявок при размещении заказа на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применять ставки и (или) коэффициенты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739, для чего: 1. В срок до 30.05.2013 среди работников филиала в г. Оренбурге, отвечающих за подготовку заявок при размещении заказа на оказание услуг при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, провести разъяснительную работу, направленную на соблюдение постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739, ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 135-ФЗ, довести до сведения сотрудников общества "Росгосстрах", решение от 15.05.2013 N 07-16-16/2013 и предписание.

Полагая, что названные решение и предписание Управления незаконны, общество "Росгосстрах" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания, удовлетворили заявленные требования

Выводы судов являются правильными, основаны на действующем законодательстве, материалах дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 40 Федерального закона N 135-ФЗ для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 135-ФЗ, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 48 Федерального закона N 135-ФЗ комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решение антимонопольного органа содержит непосредственные ссылки на вступивший в законную силу судебный акт - постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А47-5294/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Таким образом, судами верно указано на отсутствие правовых оснований для вынесения решения от 15.05.2013 N 07-16-16/2013 и выдачи обществу "Росгосстрах" предписания.

В связи с этим судами правомерно удовлетворены заявленные обществом "Росгосстрах" требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2013 по делу N А47-5364/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко Т.П. Ященок