Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2014 г. N Ф09-1324/14 по делу N А60-29943/2013

Екатеринбург

25 марта 2014 г.

Дело N А60-29943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно - металлургический завод" (ИНН 6646009256, ОГРН 1026602051288; далее - общество "НСММЗ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2013 по делу N А60-29943/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "НСММЗ" - Кравцова Е.В. (доверенность от 01.01.2014 N 130/14);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее - общество "РЖД") - Теренина А.Г. (доверенность от 11.03.2014 N 11/14-Д); Баскова И.И., (доверенность от 13.08.2012).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области

с иском к обществу "НСММЗ" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 263 176 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2013 (судья Марьинских Г.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (судья Лихачева А.Н.) в удовлетворении ходатайства общества "НСММЗ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение отказано, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество "НСММЗ" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судом норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении спора суд сделал необоснованный вывод о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами. Нормы действующего законодательства, указывает заявитель, устанавливают два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки. В обоснование данного довода заявитель ссылается на ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), п. 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), п. 1.2 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением общества "Российские железные дороги" от 22.03.2012 N 558р (далее - Методические рекомендации).

Как полагает заявитель жалобы, причины невозможности подачи вагонов в период задержки поезда с 14.08.2012 по 30.08.2012, а также сам период такой задержки судом не исследованы, тогда как согласно ст. 39 Устава входят в предмет доказывания по делу; истец в нарушение п. 2.1, 3.1 Методических рекомендаций не выполнил требования по информированию начальника дирекции управления движением об освобождении мест погрузки, путей станции или устранению иных причин, повлекших задержку поезда, что привело к необоснованному простаиванию "брошенного" поезда на путях промежуточной станции и, соответственно, необоснованному начислению платы за пользование вагонами; представленные истцом первичные документы (акты общей формы, распоряжения перевозчика) не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт задержки поезда по причинам, зависящим от ответчика; поскольку все спорные вагоны не принадлежат обществу "РЖД", к отношениям сторон не применим технологический срок оборота вагонов, установленный в договоре от 29.09.2008 N 2/193, заключенном между истцом и ответчиком.

Общество "НСММЗ" считает также, что действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика такой платы не имеется. Включение в договор условия о взимании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования необоснованно и не влечет правовых последствий.

Сторонами договора не согласованы основания для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику в случае задержки вагонов на путях общего пользования, а также порядок оформления документов, являющихся основанием для взыскания такой платы. Установленные ст. 39 Устава, п. 4.7 Правил N 26 основания взыскания платы за вагоны, контейнеры, принадлежащие железной дороге, по мнению заявителя жалобы, не могут быть использованы по аналогии закона. Ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 18.10.2012 N 6424/12, заявитель кассационной жалобы указывает, что Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта. Поскольку общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, размер платы за нахождение вагонов на путях общего пользования должен устанавливаться уполномоченным органом.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "НСММЗ" (владелец) заключен договор от 29.09.2008 N 2/193 на эксплуатацию строящегося железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод", не принятого в постоянную эксплуатацию, примыкающего к продолжению пути N 2 станции Ревда стрелочным переводом N 47, обслуживаемого локомотивом владельца.

По условиям п. 5 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из приемо-отправочных путей ст. Верхний Горизонт владельца, которые считаются выставочными. Технологический срок оборота вагонов составляет 24 ч 42 мин ( п. 13 договора).

В соответствии с подп. "г" п. 16 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2010) владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, за время задержки их приема по причинам зависящим от владельца на путях общего пользования, в том числе промежуточных станций, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Судом также установлено, что 14.08.2012 на ст. Коуровка по приказу N 235 отставлен поезд N 1793, индекс 7800-519-7814, в количестве 55 вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя (код 01). По факту простоя поезда N 1793 в период с 14.08.2012 по 30.08.2012 на ст. Коуровка составлен акт общей формы от 31.08.2012 N 5148 ввиду неприема вагонов станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателя, от подписания которого ответчик отказался, что подтверждается актом общей формы N 1309.

За время задержки и простоя вагонов истец начислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 263 176 руб. 66 коп. Невнесение обществом "НСММЗ" указанной платы послужило поводом для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления обществом "РЖД" платы за простой вагонов, на путях общего пользования в связи с нарушением ответчиком технологических сроков оборота вагонов. Размер платы суд признал согласованным в договоре и не оспоренным ответчиком.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 (далее - Положение о ФСТ России), ФСТ России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Следовательно, при расчетах с контрагентами общество "РЖД" имеет право применять только те ставки платы, которые утверждены Федеральной службой по тарифам Российской Федерации. Тарифное руководство N 2 является одним из таких сборников, применяемых в конкретных случаях.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 35/12, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 августа 2002 г., регистрационный N 3678, утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) (далее - Тарифное руководство).

Согласно п. 12 Тарифного руководства, в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 10 июня 2009 г. N 119-т/4, за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства. Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов. При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно ч. 2 ст. 39 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ 10-1331, принятого в рамках оспаривания п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), из системного толкования положений ст. 39 Устава определено, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12 следует, что плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема владельцами путей необщего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Принимая во внимание волеизъявление сторон на включение спорного пункта в договор, и учитывая, что содержание предусмотренного в нем условия сторонами не оспаривалось, суд сделал вывод о том, что соглашением сторон установлена плата за время задержки нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере, предусмотренном п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утверждённых постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/12.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела акты общей формы, составленные в соответствии с разделом III Правил от 18.06.2003 N 45 на ст. Коуровка по факту простоя поезда N 1793, индекс 7800 519 7814, на путях общего пользования (на пятом пути ст. Коуровка) ввиду неприема поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком установленных договором от 29.09.2008 N 2/193 технологических норм времени оборота вагонов, что является основанием для начисления платы за время их нахождения на путях общего пользования в сумме 1 263 176 руб. 66 коп.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Заявитель жалобы своим процессуальным правом на своевременное обращение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения спора по правилам ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2013 по делу N А60-29943/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно - металлургический завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота