Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2014 г. N Ф09-665/14 по делу N А47-7050/2013

Екатеринбург

26 марта 2014 г.

Дело N А47-7050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Громовой Л.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" (далее - общество "Газпром газораспределение Оренбург") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2013 по делу N А47-7050/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Газпром газораспределение Оренбург" - Горбунова Т.Я. (доверенность от 03.12.2013 N 180);

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Оренбург") - Удалова Е.В. (доверенности от 05.12.2013 N 52);

общества с ограниченной ответственностью "Федеральная строительная компания" (далее - общество "ФСК") - Поздеев Д.А. (доверенность от 26.11.2013 N 36).

Открытое акционерное общество "Оренбургоблгаз" (далее - общество "Оренбургоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "ФСК" о признании деятельности общества с ограниченной ответственностью "ФСК" ОП "Газ-Сервис Оренбург" (далее - общество "ФСК" ОП "Газ-Сервис Оренбург") по установке приборов учета газа незаконной.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил запретить обществу "ФСК" ОП "Газ-Сервис Оренбург" деятельность по установке приборов учета газа на действующих газопроводах.

Определением суда первой инстанции от 22.08.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Газпром межрегионгаз Оренбург".

Решением суда от 13.09.2013 (судья Гильмутдинов В.Р.) в удовлетворении исковых требований общества "Оренбургоблгаз" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Махрова Н.В.) произведена замена истца - общества "Оренбургоблгаз" на общество "Газпром газораспределение Оренбург", решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Газпром газораспределение Оренбург" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Газпром газораспределение Оренбург" указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик не является специализированной организацией, которая имеет право осуществлять деятельность по монтажу и демонтажу газопроводов, установке газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения, а также приостановлению и возобновлению подачи газа потребителю, устранению аварий, монтажу и наладке газовых счетчиков, в связи с чем основания для осуществления им услуг по установке приборов учета газа на газопроводах, по которым подается газ в многоквартирные жилые дома и домовладения, отсутствуют.

Общество "Газпром газораспределение Оренбург" ссылается на то, что оно является газораспределительной организацией, в собственности которой находятся газопроводы, по которым осуществляется поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и, соответственно, является лицом, заинтересованным в осуществлении безопасной и бесперебойной подачи газа. В связи с данными обстоятельствами, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец не может обратиться в суд за защитой нарушенного права, при ненадлежащем оказании обществом "ФСК" услуг по установке приборов учета газа, является необоснованным.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суды не применили к спорным правоотношениям положения ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ФСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, с января 2013 года общество "ФСК" занимается на территории Оренбургской области деятельностью по установке газовых счетчиков в жилых домах на действующих газопроводах.

Истец, полагая, что ответчик вводит абонентов в заблуждение и распространяет ложную рекламу, а также, что деятельностью ответчика истцу в будущем может быть причинен вред, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора на замену прибора учета газа абонентов с ответчиком образует самостоятельные правоотношения, участником которых истец не является. Судом первой инстанции отмечено, что в случае ненадлежащего оказания услуг со стороны общества "ФСК" по замене прибора учета право на обращение в суд за защитой нарушенного права возникнет у потребителя.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5.1 ст. 13 названного Закона установлено, что до 1 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 названной статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона об энергосбережении действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Поскольку деятельность по установке, ремонту и обслуживанию газовых счетчиков не является лицензируемым видом деятельности, ей может заниматься любой хозяйствующий субъект, в том числе общество "ФСК", которое является коммерческой организацией, зарегистрированной в установленном порядке.

Арбитражный апелляционный суд правомерно указал, что в силу ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении с 01.07.2010 собственники квартир обязаны произвести установку приборов учета используемого природного газа, а газоснабжающие организации обязаны осуществлять установку, замену, эксплуатацию приборов учета в случае обращения к ним гражданина - собственника квартиры на основании заключенного с ним договора. Однако Закон об энергосбережении не ограничивает установку приборов учета только энергоснабжающими организациями, такие действия вправе осуществлять иные лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 21 Правил абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для предъявления иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Частью 2 названной статьи определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что заключение договора на замену прибора учета газа абонентов с ответчиком образует самостоятельные правоотношения, участником которых истец не является. При этом суды правомерно указали, что при оказании обществом "ФСК" услуг по установке приборов учета газа право на обращение в суд за защитой нарушенного права возникает у потребителя, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о возможности причинения вреда ответчиком своей деятельностью по установке газовых счетчиков, а также необходимости запрещения названной деятельности, создающей опасность причинения вреда, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не является специализированной организацией, в связи с чем не может осуществлять услуги по установке приборов учета газа на газопроводах, по которым подается газ в многоквартирные жилые дома и домовладения, а также о том, что общество "Газпром газораспределение Оренбург", являясь лицом, заинтересованным в осуществлении безопасной и бесперебойной подачи газа, может обращаться в суд за защитой нарушенного права, при ненадлежащем оказании обществом "ФСК" услуг по установке приборов учета газа, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Вместе с тем доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03. 2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Газпром газораспределение Оренбург" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2013 по делу N А47-7050/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Л.В. Громова Е.Г. Сирота