Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2014 г. N Ф09-849/14 по делу N А50-9839/2013

Екатеринбург

26 марта 2014 г.

Дело N А50-9839/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2013 по делу N А50-9839/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Генподрядная строительная фирма "Консорциум "Западный Урал" (далее - общество) - Серов А.А. (доверенность от 25.02.2014 N 3/2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (правопредшественник управления) от 13.05.2013 N 11-13-207/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением суда от 23.08.2013 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Осипова С.П., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, в частности на нарушение судами ч. 1, 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление полагает, что судами обеих инстанций неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса и неправомерно сделан вывод об отсутствии события указанного правонарушения.

В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными, и указывает, что фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе (ч. 5 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу положений ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обществом не исполнено предписание административного органа от 28.09.2012 N 11-12-СВ-01/2243-т. Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, управлением возбуждено производство по делу об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление. Указанным постановлением от 13.05.2013 N 11-13-207/пн общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Определением Арбитражного суда Пермского края о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 03.06.2013 административному органу предлагалось в срок до 19.07.2013 представить копии материалов административного дела, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании, 25.07.2013 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседании и открыл судебное заседание в суде первой инстанции, в связи с непредставлением документов, как заявителем, так и административным органом, отложил судебное разбирательство на 21.08.2013.

Определением от 25.07.2013 суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у управления копии материалов административного дела, доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности в срок до 19.08.2013.

К установленному арбитражным судом сроку документы в Арбитражный суд Пермского края административным органом представлены не были.

Согласно ст. 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса.

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, обязательное составление которого предусмотрено Кодексом, и назначение административного наказания без его составления не допускается, отсутствие протокола об административном правонарушении, составление которого является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной базы, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

В материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, следовательно, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, административным органом не доказано.

Отсутствие события административного правонарушения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суды, установив отсутствие в материалах дела доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела, пришли к правильному выводу о том, что соблюдение процедуры административного производства управлением не доказано.

Следует отметить, что при отсутствии возможности рассмотрении дела об оспаривании принятого управлением постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, по существу, без материалов проверки и дела об административном правонарушении, в том числе в части проверки привлекаемого к административной ответственности лица на ознакомление с такими материалами и принесение возражений, в части соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, установления самого факта административного правонарушения и виновности привлекаемого лица, а также наличия смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, заявленные требования удовлетворены судами правомерно.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2013 по делу N А50-9839/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.О. Черкезов Е.А. Поротникова