Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2014 г. N Ф09-2112/14 по делу N А34-2554/2013

Екатеринбург

27 марта 2014 г.

Дело N А34-2554/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Семеновой З.Г. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Купреенкова В.А.) рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Совместное Предприятие "Курганская птицефабрика" (далее - общество "Совместное Предприятие "Курганская птицефабрика") на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2013 по делу N А34-2554/2013 по иску администрации города Кургана к обществу с ограниченной ответственностью "Совместное Предприятие "Курганская птицефабрика" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кургана обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Совместное Предприятие "Курганская птицефабрика" о взыскании 773 926 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Совместное Предприятие "Курганская птицефабрика" в пользу администрации города Кургана взыскано неосновательное обогащение в сумме 773 926 руб. 44 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 апелляционная жалоба общества "Совместное Предприятие "Курганская птицефабрика" возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 апелляционная жалобы общества "Совместное Предприятие "Курганская птицефабрика" возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Общество "Совместное Предприятие "Курганская птицефабрика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2013.

Согласно штампу суда первой инстанции кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Курганской области 14.03.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

По правилам ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение суда первой инстанции по делу N А34-2554/2013 принято 09.10.2013. В силу указанных норм последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 09.01.2014.

Как видно из материалов кассационного производства, кассационная жалоба общества "Совместное Предприятие "Курганская птицефабрика" подана в Арбитражный суд Курганской области 14.03.2013 (согласно штампу суда первой инстанции на кассационной жалобе), то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы.

Поскольку срок на обжалование решения суда по настоящему делу заявителем пропущен, при этом им не заявлено ходатайство о восстановлении срока, кассационная жалоба общества "Совместное Предприятие "Курганская птицефабрика" подлежит возвращению.

В связи с возвратом кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возвращению заявителю на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба не принята к производству, заявленное обществом "Совместное Предприятие "Курганская птицефабрика" ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 09.10.2013 рассмотрению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Совместное Предприятие "Курганская птицефабрика" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2013 по делу N А34-2554/2013 оставить без рассмотрения.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное Предприятие "Курганская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2013 по делу N А34-2554/2013 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Совместное Предприятие "Курганская птицефабрика" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Курганского отделения N 8599 (филиал N 76) от 13.03.2014.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

З.Г. Семенова