Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2014 г. N Ф09-1019/14 по делу N А76-8141/2013

Екатеринбург

27 марта 2014 г.

Дело N А76-8141/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нагваль" (далее - общество "Нагваль"; ИНН 3444083660, ОГРН 1023403458968) в лице конкурсного управляющего Свистунова Антона Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2013 по делу N А76-8141/2013 по иску Кузнецова Сергея Николаевича к обществу "Нагваль" о признании недействительными решений общего собрания участников общества, с участием третьего лица: Белехова Александра Игоревича.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2014 произведена замена судьи Краснобаевой И.А. на судью Лиходумову С.Н. (ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кузнецов С.Н. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Нагваль" о признании недействительными решений общего собрания участников, оформленных протоколом от 03.10.2012 N 4 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Белехов А.И.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2013 (судья Ефимов А.В.) исковые требования удовлетворены; решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Нагваль", оформленные протоколом от 03.10.2012 N 4, признаны недействительными.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 апелляционная жалоба возвращена конкурсному управляющему общества "Нагваль" Свистунову А.Ю. на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество "Нагваль" в лице конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на не полное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе исходя из следующих обстоятельств.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичные положения о ликвидации юридического лица содержатся в п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2013 по делу N А76-23049/2012 общество "Нагваль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Свистунов А.Ю.

Как видно из общедоступной электронной базы судебных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2014 по делу N А76-23049/2012 конкурсное производство в отношении общества "Нагваль" завершено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области 04.03.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества "Нагваль" вследствие банкротства.

Поскольку общество "Нагваль", являющееся ответчиком по настоящему делу, прекратило свое существование и соответствующая запись внесена в реестр, производство по кассационной жалобе общества "Нагваль" в лице его конкурсного управляющего подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нагваль" в лице конкурсного управляющего Свистунова Антона Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2013 по делу N А76-8141/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Лиходумова В.В. Плетнева