Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2014 г. N Ф09-10756/13 по делу N А76-12911/2013

Екатеринбург

28 марта 2014 г.

Дело N А76-12911/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Семеновой З.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2013 по делу N А76-12911/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мохиревой Анны Сергеевны (далее - предприниматель Мохирева А.С.) к Управлению Росреестра о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, с участием в деле третьего лица: Минеева Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Мохирева А.С. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росреестра, в котором просила:

- признать незаконными действия регистрирующего органа, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности предпринимателя Мохиревой А.С. с определением доли в праве пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, на следующие нежилые помещения, являющиеся общим имуществом всех собственников в здании, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Плеханова, 1а (литера Б1), и расположенные в нежилом помещении (гараж) с условным N 74:36:000000:00:035148:1012/Б (кадастровый N 74:36:0407008:249) по адресу: г. Челябинск, ул. Плеханова, 1а (латера Б1) (далее - помещение N 12), номера по плану объекта: N 10 (лестничная клетка) 1 этаж; N 48 (лестничная клетка) 2 этаж; N 24 (туалет) этаж 2; N 25 (коридор) 2 этаж; N 27 (коридор) 2 этаж; N 10а (помещение) 1 этаж;

- обязать Управление Росреестра незамедлительно зарегистрировать право общей долевой собственности предпринимателя Мохиревой А.С. с определением доли в праве пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, на указанные выше помещения, являющиеся общим имуществом всех собственников в здании, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Плеханова, 1а (литера Б1);

- взыскать с Управления Росреестра в пользу предпринимателя Мохиревой А.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 10.09.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минеева Сергея Викторовича.

Решением от 08.10.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленные предпринимателем Мохиревой А.С. требования в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 решение оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 кассационная жалоба Управления Росреестра, поданная 17.02.2014, возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи истечением срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Управление Росреестра 14.03.2014 вновь обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2013 по делу N А76-12911/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2013 получено им 16.12.2013 и кассационную жалобу в первый раз он направил в двухмесячный срок со дня получения постановления, то есть срок подачи кассационной жалобы им был исчислен со дня получения постановления, а не со дня его принятия.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных срока" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Частью 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции принято 08.10.2013, постановление Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено 11.12.2013, следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на данные судебные акты является 11.02.2014.

Пропустив срок подачи кассационной жалобы при первоначальном обращении в суд, заявитель не приложил ходатайство о восстановлении срока ее подачи, в связи с чем она была возвращена; повторное обращение с кассационной жалобой с пропуском срока обосновано неправильным исчислением срока на обжалование судебных актов, данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока на ее подачу. Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные обстоятельства, не зависящие от него и не позволившие в установленный срок подать кассационную жалобу,суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу Управления Росреестра следует возвратить заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2013 по делу N А76-12911/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по тому же делу отказать.

2. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2013 по делу N А76-12911/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.Г. Семенова