Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2014 г. N Ф09-1280/14 по делу N А07-3209/2013

Екатеринбург

31 марта 2014 г.

Дело N А07-3209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Калтасинский лес" (далее - предприятие "Калтасинский лес") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2013 по делу N А07-3209/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее -Министерство) обратилось к предприятию "Калтасинский лес" с иском о взыскании 7 035 949 руб. 04 коп. задолженности.

Предприятие "Калтасинский лес" обратилось с встречным иском к Министерству о признании недействительными п. 3.1, 3.2, 3.3 государственного контракта от 20.02.2012 N 0101200008111008356_106066.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение "Дюртюлинское лесничество" (далее - учреждение "Дюртюлинское лесничество").

Решением суда первой инстанции от 23.09.2013 (судья Воронкова Е.Г.) исковые требования Министерства удовлетворены. С предприятия "Калтасинский лес" в пользу Министерства взыскано 7 035 949 руб. 04 коп. задолженности. В удовлетворении исковых требований по встречному иску предприятия "Калтасинский лес" к Министерству отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (судьи Плаксина Н.Г., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Калтасинский лес" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, государственный контракт от 20.02.2012 N 0101200008111008356_106066 является кабальным, так как заключен на крайне невыгодных условиях, совершен вследствие стечения тяжелых обстоятельств и Министерство, понимая, что предприятие "Калтасинский лес" не сможет исполнить контракт в части оплаты права на заключение контракта, сознательно использовало данное обстоятельство. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие финансовой возможности исполнить государственный контракт в части его оплаты, поскольку его цена на момент заключения превышала прибыль предприятия "Калтасинский лес" в 418 раз. При этом документы, подтверждающие данные обстоятельства, как указывает заявитель жалобы, представлялись в суд первой инстанции, но им не дана надлежащая правовая оценка. Как поясняет заявитель жалобы, предприятие "Калтасинский лес" было вынуждено заключить этот контракт, поскольку находится в ведомственном подчинении Министерства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.02.2012 по итогам открытого аукциона в электронной форме между Министерством (заказчик) и предприятием "Калтасинский лес" (исполнитель) заключен государственный контракт N 0101200008111008356_106066, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в 2012 году работы по охране, защите и воспроизводству лесов в границах Дюртюлинского лесничества с одновременной заготовкой древесины при проведении рубок ухода за лесами на территории Дюртюлинского лесничества в связи с выполнением указанных работ, а также обеспечить заказчику уплату цены контракта (цены на право заключить контракт) и заключить договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины на территории Дюртюлинского лесничества в соответствии со ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 цена контракта составляет 7 035 949 руб. 04 коп.

В пункте 3.2 предусмотрено, что исполнитель в течение 5 банковских дней с момента заключения контракта перечисляет денежные средства в сумме 7 035 949 руб. 04 коп. по реквизитам, указанным в контракте.

Исполнитель не вправе приступать к выполнению работ, предусмотренных данным контрактом, не исполнив условий п. 3.2 контракта (п. 3.2).

Срок действия государственного контракта установлен в п. 9.1, в соответствии с которым контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 10.12.2012.

На основании названного государственного контракта 22.02.2012 между Министерством (продавец) и предприятием "Калтасинский лес" (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 101, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь 1060,7 га, расположенные на территории Республики Башкортостан, Дюртюлинский и Калтасинский районы, учреждение "Дюртюлинское лесничество", Дюртюлинское, Куяновское, Калтасинское сельские участковые лесничества.

В силу разд. IV договора купли-продажи от 22.02.2012 N 101 плата по договору установлена в размере 692 792 руб. 71 коп. в год и вносится покупателем согласно приложению N 3 к договору путем перечисления соответствующей суммы платежным поручением на расчетный счет и в течение одного месяца продавцу представляются документы, подтверждающие произведенную оплату.

По акту приема-передачи лесных насаждений от 24.02.2012 продавец передал, а покупатель принял лесные насаждения, расположенные на территории площадью 1060,7 га.

Министерство, указывая, что по состоянию на 25.02.2013 ответчик не внес плату в нарушение п. 3.2 государственного контракта, при этом выполнил все работы согласно приложению N 4, что противоречит п. 3.3 контракта, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании задолженности в сумме 7 035 949 руб. 04 коп.

Предприятие "Калтасинский лес", ссылаясь на положения ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к Министерству о признании недействительными п. 3.1, 3.2, 3.3 государственного контракта от 20.02.2012 N 0101200008111008356_106066.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения государственного контракта).

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (в редакции, действующей на момент заключения государственного контракта).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции, действующей на момент заключения государственного контракта).

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: а) заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, б) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности государственный контракт от 20.02.2012 N 0101200008111008356_106066, договор купли-продажи лесных насаждений от 22.02.2012 N 101, суды соответствующих обстоятельств, указывающих на кабальность сделки (государственного контракта от 20.02.2012 N 0101200008111008356_106066), не установили.

Кроме того, суды пришли к выводу, что доказательств участия предприятия "Калтасинский лес" в аукционе и заключения контракта под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Министерства или злонамеренного соглашения в материалы дела также не представлено.

При этом судами установлено, что факт исполнения сторонами государственного контракта подтверждается договором купли-продажи лесных насаждений от 22.02.2012 N 101, заключенным на основании государственного контракта от 20.02.2012 N 0101200008111008356_106066. Актом приема-передачи лесных насаждений от 24.02.2013 к договору купли-продажи от 22.02.2012 N 101 установлена передача лесных насаждений, расположенных на территории площадью 1060,7 га. В соответствии с п. 6 договора ответчик осуществил заготовку древесины в объеме 21 657 куб. м.

Поскольку по состоянию на 25.02.2013 (срок действия спорного контракта установлен до 10.12.2012) ответчик не внес плату в нарушение п. 3.2 государственного контракта и выполнил все работы согласно приложению N 4, суды обоснованно удовлетворили требования Министерства, взыскав с ответчика задолженность в размере 7 035 949 руб. 04 коп.

Доводы предприятия "Калтасинский лес", изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии тяжелых обстоятельств ответчика, которыми воспользовался истец, и вынудил предприятие "Калтасинский лес" заключить спорный государственный контракт, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2013 по делу N А07-3209/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Калтасинский лес" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

С.В. Лазарев С.Э. Рябова