Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2014 г. N Ф09-8301/13 по делу N А07-7233/2012

Екатеринбург

31 марта 2014 г.

Дело N А07-7233/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" (далее - общество "ИФЖС") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" - Строительная компания (далее - общество "ИнтерСтрой" - Строительная компания) к открытому акционерному обществу "Инвестиционный фонд жилищного строительства" о взыскании 63 082 457 руб. 42 коп.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2014 по делу N А07-7233/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Краснобаевой И.А. на Лиходумову С.Н.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ИнтерСтрой" - Строительная компания обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "ИФЖС" о взыскании неосновательного обогащения в размере невозвращенного авансового платежа по инвестиционному договору от 18.11.2008 N 05-6-05/08, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о фальсификации доказательств - актов приема-передачи векселей и акта сверки, представленных ответчиком в подтверждение факта возврата инвестиций. По мнению истца, даты указанных документов не соответствуют действительности.

В целях проверки заявления о фальсификации определением суда от 30.07.2012 по делу была назначена технико-криминалистическая экспертиза для установления времени изготовления документов. Проведение экспертизы поручено экспертам федерального бюджетного учреждения "Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (далее - учреждение "Башкирская ЛСЭ Минюста России").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2013 по делу назначена дополнительная судебная технико-криминалистическая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" (далее - общество "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия") Кочемировскому Владимиру Алексеевичу.

Отдельным определением суда первой инстанции от 26.04.2013 производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу на время проведения дополнительной судебной экспертизы от 26.04.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "ИФЖС" - без удовлетворения. Названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 ответчику отказано в удовлетворении заявления об отводе эксперта общества "Межрегиональная экономическо-правовая коллегия" Кочемировского В.А.

Отдельным определением суда первой инстанции от 28.10.2013 производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "ИФЖС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение. Общество "ИФЖС" не согласно с отказом суда в отводе эксперта. Заявитель жалобы считает, что представленное суду экспертное заключение, выполненное экспертом-криминалистом учреждения "Башкирская ЛСЭ Минюста России" Колмаковой О.В., является полным, неясностей не содержит. По мнению общества "ИФЖС", поскольку для разрешения спора результаты назначенной экспертизы не имеют значение, дело подлежит рассмотрению независимо от проведения экспертизы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу (постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013) установлена обоснованность назначения дополнительной экспертизы определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2013.

Общество "ИФЖС" 10.10.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отводе эксперта.

Определением от 22.10.2013 производство по делу возобновлено для рассмотрения заявления об отводе эксперта.

Суд первой инстанции, отклонив заявление общества "ИФЖС" об отводе эксперта, не усмотрев оснований для дальнейшего производства по делу, с учетом вынесенных ранее определений от 26.04.2013 и в отсутствие результатов дополнительной экспертизы, приостановил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п.1 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Судами установлено, что дополнительная экспертиза, на время которой производство по делу было приостановлено определением суда от 26.04.2013, к настоящему моменту не проведена, основания, вызвавшие приостановление производства по делу, не устранены.

Возобновление производства по делу определением от 22.10.2013, как следует из содержания данного судебного акта, обусловлено только необходимостью рассмотрения судом заявления ответчика об отводе эксперта.

Принимая во внимание, что возобновление производства по делу определением от 22.10.2013 было обусловлено лишь необходимостью рассмотрения заявления ответчика об отводе эксперта, которое к настоящему времени рассмотрено и отклонено, основания для приостановления производства по делу, положенные в основу определения от 26.04.2013, к настоящему времени не устранены - дополнительная экспертиза не проведена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о наличии оснований для приостановления производствоа по делу до получения заключения эксперта.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Инвестиционный фонд жилищного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.А. Артемьева