Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф09-1629/14 по делу N А07-8917/2013

Екатеринбург

02 апреля 2014 г.

Дело N А07-8917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромВодоКанал" (далее - общество "ПромВодоКанал") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2013 по делу N А07-8917/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ПромВодоКанал" - Шульженко Э.В. (доверенность от 10.01.2014 N 7).

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - общество "Водоканал", заявитель; ИНН 0263014363, ОГРН 1090263000222) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - администрация; ИНН 0263011242, ОГРН 1060263000016) о признании недействительным постановления главы Администрации города Мелеуз от 22.05.2013 N 51 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан" (с уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.09.2013 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

Определением суда от 05.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ПромВодоКанал", ОАО "Мелеузовский сахарный завод", ОАО "Мелеузовские Минеральные Удобрения", Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, ООО "УКЖХ".

В кассационной жалобе общество "ПромВодоКанал" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не правильно истолковали ст. 42 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и не правильно определили совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию, что привело к принятию незаконного решения. А также суды не установили нарушение прав и законных интересов общества "Водоканал" как основание для обращения в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Водоканал" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При исследовании материалов дела судами установлено, администрацией 22.05.2013 принято постановление N 51, которым общество "Водоканал" наделено статусом гарантирующей организации по водоотведению в городском поселении город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

Не согласившись с указанным постановлением, общество "Водоканал" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемое постановление не соответствует нормам Закона N 416-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества "Водоканал" в сфере экономической деятельности.

Вывод судов является правильным.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными при установлении совокупности предусмотренных данной нормой условий - несоответствия акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 12 Закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Согласно ч. 2 указанной статьи Закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу ст. 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. 6).

Законом N 416-ФЗ определены критерии, которые являются обязательными для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоотведению: наличие в эксплуатации канализационных сетей и присоединение к данным сетям наибольшего количества абонентов. При отсутствии указанных признаков орган местного самоуправления не вправе определять гарантирующую организацию в силу прямого противоречия ч. 2 ст. 12 Закона N 416-ФЗ.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 42 Закона N 416-ФЗ до 01.07.2013 органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив буквальное толкование содержания ч. 2 ст. 42 Закона N 416-ФЗ, и сделали правильный вывод о том, что администрацией не представлено надлежащих доказательств факта подключения к сетям заявителя наибольшего количества абонентов и не выполнен установленный порядок до определения гарантирующей организации, поскольку для установления зоны ее деятельности орган местного самоуправления не провел инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод).

В связи с изложенным суды правильно признали незаконным оспариваемое постановление главы Администрации города Мелеуз от 22.05.2013 N 51 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан".

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2013 по делу N А07-8917/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромВодоКанал" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.А. Татаринова Е.А. Поротникова