Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф09-1573/14 по делу N А76-10869/2013

Екатеринбург

02 апреля 2014 г.

Дело N А76-10869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по Челябинской области, управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2013 по делу N А76-10869/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от управления и от общества поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон. Ходатайства судом удовлетворены.

Закрытое акционерное общество "Высокотемпературные строительные материалы" (далее - заявитель, ЗАО "ВСМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 предписания ГУ МЧС России по Челябинской области от 11.03.2013 N 83/3/1-8 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе с учетом отказа от части заявленных требований).

Решением суда от 08.10.2013 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 5 предписания административного органа от 11.03.2013 N 83/3/1-8 признан недействительным. В части, касающейся требования о признании недействительным пункта 7 оспариваемого предписания, от которого общество отказалось, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Костин В.Ю., Бояршинова Е.В., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Челябинской области просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным пункта 5 предписания от 11.03.2013 N 83/3/1-8 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в обжалуемой части, ссылаясь на п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.1999 N 782 "О создании (назначении) в организациях структурных подразделений работников, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны" (далее - постановление N 782), согласно которому в организациях, не отнесенных к категориям по гражданской обороне, с количеством работников свыше 200 человек в структурном подразделении по гражданской обороне должен работать 1 освобожденный работник. Заинтересованное лицо поясняет, что сведения о численности работающего персонала на предприятии представлены проверяющему лицу по состоянию на момент проведения проверки.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется Федеральным законом от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ), Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 25.03.2003 N 4317), постановлением N 782, Положением "Об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях", утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 14.11.2008 N 687 (далее - Положение N 687), Положением "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 (далее - Положение N 794).

Согласно ст. 1 Закона N 28-ФЗ гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 12 Положения N 687 установлено, что органами, осуществляющими управление гражданской обороной в муниципальных образованиях (организациях), являются структурные подразделения (работники), уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны (далее - структурные подразделения (работники) по гражданской обороне). Органы местного самоуправления и организации осуществляют комплектование (назначение) структурных подразделений (работников) по гражданской обороне, разрабатывают и утверждают их функциональные обязанности и штатное расписание. Руководители структурных подразделений (работники) по гражданской обороне подчиняются непосредственно руководителю органа местного самоуправления (организации).

Пунктом 10 Положения N 794 установлено, что постоянно действующими органами управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - единая система) являются на объектовом уровне - структурные подразделения организаций, уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны.

Согласно п. 2 Положения N 794 единая система объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных Законом N 68-ФЗ.

В соответствии с п. 4 постановления N 782 количество работников в структурном подразделении по гражданской обороне или отдельных работников по гражданской обороне в составе других подразделений организации определяется исходя из следующих норм:

а) в организациях, отнесенных в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, с количеством работников до 500 человек - 1 освобожденный работник, от 500 до 2000 человек - 2 - 3 освобожденных работника, от 2000 до 5000 человек - 3 - 4 освобожденных работника, свыше 5000 человек - 5 - 6 освобожденных работников;

б) в организациях, не отнесенных к категориям по гражданской обороне, с количеством работников свыше 200 человек - 1 освобожденный работник;

в) в организациях, не отнесенных к категориям по гражданской обороне, с количеством работников до 200 человек - работа по гражданской обороне может выполняться в установленном порядке по совместительству одним из работников организации.

Как установлено судами, по результатам плановой проверки обязательных требований в области гражданской обороны в отношении общества на объекте защиты, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 51п, заинтересованным лицом составлен акт проверки от 11.03.2013 N 83/3, в котором зафиксированы нарушения: работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты из расчета на 105% от их общей численности (средства индивидуальной защиты органов дыхания (фильтрующие и изолирующие противогазы, дополнительные патроны и респираторы) (п. 1); руководителем организации не пройдено обучение в области гражданской обороны, а именно: переподготовка или повышения квалификации не менее 72 часов (п. 2); руководитель не организует и не проводит занятия с работающим населением по месту работы и участие в учениях и тренировках по гражданской обороне (п. 3); не создана система оповещения работников об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации (п. 4); в организации не создано структурное подразделение, уполномоченное на решение задач в области гражданской обороны (п. 5); не разработан план основных мероприятий на 2013 год (п. 6); не разработан план гражданской обороны и защиты населения с приложениями (п. 7); не разработан план эвакуации с приложениями (п. 8).

На основании указанного акта обществу административным органом выдано предписание N 83/3/1-8 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которым, в частности, предписано обеспечить работников организации средствами индивидуальной защиты из расчета на 105% от их общей численности (п. 1); руководителю организации пройти обучение в области гражданской обороны (п. 2); руководителю организовать и провести занятия с работающим населением по месту работы и участие в учениях и тренировках по гражданской обороне (п. 3); создать систему оповещения работников об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации (п. 4); создать структурное подразделение, уполномоченное на решение задач в области гражданской обороны (п. 5); разработать план основных мероприятий на 2013 год (п. 6); разработать план эвакуации с приложениями (п. 8).

При исследовании по правилам ст. 65, 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, в том числе штатного расписания, приказа от 29.12.2012 N 378, судами установлено, что численность работников предприятия составляет 177 человек, при этом в ЗАО "ВСМ" на должности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям по совместительству работает 1 человек.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что требования п. 4 постановления N 782 обществом не нарушены, в связи с чем п. 5 оспариваемого предписания не соответствует закону, являются обоснованными.

Учитывая изложенное, следует признать, что заявленные требования в обжалуемой части удовлетворены судами правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2013 по делу N А76-10869/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова Н.Н.Суханова