Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф09-285/14 по делу N А50-11788/2013

Екатеринбург

02 апреля 2014 г.

Дело N А50-11788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Семеновой З.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бартовой Татьяны Александровны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А50-11788/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Бартова Татьяна Александровна (далее - предприниматель Бартова Т.А.) обратилась в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - Кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:24:3730102:0014 площадью 4767 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, 84 км автодороги "Пермь-Екатеринбург" (пост ГИБДД) по состоянию на 01.01.2011 в размере его рыночной стоимости, а именно - в сумме 757 240 руб. (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2013 (судья Батракова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:24:3730102:0014, площадью 4767 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, 84 км автодороги "Пермь-Екатеринбург" (пост ГИБДД) в размере его рыночной стоимости, а именно - в сумме 757 240 руб. В удовлетворении заявленных требований к Управлению Росреестра отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 (судьи Никольская Е.О., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель Бартова Т.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о несоответствии принятого судом первой инстанции судебного акта правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 о том, что рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. По мнению предпринимателя Бартовой Т.А., оснований для применения указанной правовой позиции не имеется, поскольку в данном постановлении содержится указание на то, что отраженная в нем правовая позиция подлежит применению в тех делах, по которым к моменту опубликования названного постановления не вынесено решение судом первой инстанции. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.09.2013 в 15:15:16 МСК, в то время как решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2013 по делу N А50-11788/2013 вынесено 18.09.2013 в 11:45 (09:45 МСК). Кроме того, заявитель указывает, что Кадастровой палатой не представлено доказательств наличия существенных отличий между рыночной стоимостью земельного участка по состоянию на 01.01.2009 и рыночной стоимостью земельного участка по состоянию на 01.01.2011.

В отзыве на кассационную жалобу Кадастровая палата просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что предпринимателю Бартовой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок для размещения объектов транспорта, земли промышленности, общей площадью 4767 кв.м с кадастровым номером 59:24:373 01 02:0014, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский район, 84 км автодороги "Пермь-Екатеринбург" (пост ГИБДД), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2006 серии 59 БА 219693.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена Постановлением Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края по состоянию на 01 января 2011 года" и составляет 17 846 728 руб. 92 коп.

При этом как следует из титульного листа об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения в Пермском крае от 14.12.2009 кадастровая стоимость земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края установлена по состоянию на 01.01.2009.

Предпринимателем Бартовой Т.А. в материалы дела представлен отчет от 05.06.2013 N 443-05/13 об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный Пермской торгово-промышленной палатой, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:24:3730102:0014 на дату 01.01.2011 составила 757 240 руб.

Согласно экспертному заключению некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет" от 17.06.2013 отчет N 443-05/13, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной, предприниматель Бартова Т.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования в отношении Кадастровой палаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом от 05.06.2013 N 443-05/13.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из п. 3 ст. 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. Согласно пункту 4 названной статьи одним из основания учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 данного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что представленный предпринимателем Бартовой Т.А. в материалы дела отчет от 05.06.2013 N 443-05/13 об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка значительно меньше их кадастровой стоимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит необходимые реквизиты. Достоверность и правильность данного отчета подтверждена экспертным заключением от 17.06.2013, выполненным некоммерческим партнерством Саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет".

Кадастровая палата и Управление Росреестра данный отчет не оспорили, не представили доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка предпринимателя Бартовой Т.А. является иной, не ходатайствовали о назначении экспертизы, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, согласно которой рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, то есть на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. Соответственно, установив, что согласно представленному истцом отчету кадастровая стоимость определена не по состоянию на 01.01.2009, а по состоянию на 01.01.2011, то есть не на актуальную дату, суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе, на основании следующего.

Правовая позиция, послужившая основанием для отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Данное постановление опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.09.2013.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) и п. 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для судов считается определенной.

Согласно разъяснениям данным в п. 11 постановления от 30.06.2011 N 52 в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

В постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть определен круг судебных актов, на которые распространяется действие оговорки об обратной силе.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в связи с положением, изложенным в абз. 7 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Для постановлений, не содержащих оговорки об обратной силе, Пленум или Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может определить границы применения сформулированной им правовой позиции, в частности посредством указания на дату возникновения или изменения правоотношений, к которым она применяется.

Как следует из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ограничено действие правовой позиции, изложенной в данном постановлении: "сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции".

Резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена в судебном заседании 18.09.2013, то есть в день публикации названного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, к настоящему спору изложенная выше правовая позиция не могла быть применима по объективным причинам.

Таким образом, установление рыночной стоимости земельного участка не на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость - на 01.01.2009, не влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции, так как доказательства наличия существенных отличий между рыночной стоимостью земельного участка по состоянию на 01.01.2009 и рыночной стоимостью земельного участка по состоянию на 01.01.2011 (в том числе уменьшения его стоимости) ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных требований на том основании, что рыночная стоимость земельного участка должна быть определена на дату установления кадастровой стоимости этого участка.

В силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку в данном случае нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта, обжалуемое постановление подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А50-11788/2013 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2013 по делу N А50-11788/2013 оставить в силе.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Бартовой Татьяны Александровны в возмещение государственной пошлины за подачу кассационной жалобы 2000 (две тысячи) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бартовой Татьяне Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру от 24.12.2013 N 3.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

З.Г. Семенова С.В. Лазарев