Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф09-229/14 по делу N А07-9913/2013

Екатеринбург

02 апреля 2014 г.

Дело N А07-9913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" (далее - МУП "Уфаводоканал", предприятие, ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2013 по делу N А07-9913/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - управление, истец) - Латохин В.А. (доверенность от 21.01.2014);

предприятия - Неваленова Т.В. (доверенность 17.12.2013 N 01/10670).

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с предприятия ущерба в размере 13 084 344 руб.

Решением суда от 03.10.2013 (судья Крылова И.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Ответчик указывает, что факт причинения вреда водному объекту р. Белая и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов, наличие вины ответчика в причинении вреда, размер заявленного ущерба управлением не доказаны. Заявитель также ссылается на то, что в нарушение требований ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" судами при вынесении решений не учтены убытки, понесенные ответчиком на строительство и реконструкцию очистных сооружений. Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в незаконном составе.

Как следует из материалов дела, МУП "Уфаводоканал" осуществляет сброс сточных вод по выпуску N 1 (ГОСК) и выпуску N 2 (ДОСК) в р. Белая на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированного в государственном водном реестре 15.12.2009 за N 02 10.0102.014-Р-РСБХ-С-2009-00281/00.

Ответчику установлены нормативы допустимых выбросов веществ и микроорганизмов в водный объект (р. Белая), о чем выдано разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 18.06.2010 N 017/2010.

Управлением на основании приказов N 1512-П от 17.09.2012 и N 1649-П от 16.10.2012 в период с 01.10.2012 по 23.11.2012 проведена плановая выездная проверка МУП "Уфаводоканал" по вопросам соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки административным органом был произведен отбор проб сточных вод после биологических очистных сооружений по двум выпускам МУП "Уфаводоканал": N 1 (городских очистных сооружений канализации) и N 2 (Демских очистных сооружений канализации).

Отбор проб сточных вод производился три раза: 17.10.2012, 22.10.2012, 23.10.2012.

Результаты лабораторных исследований, проводимых филиалом Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" - "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Башкортостан", показали превышение нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 18.06.2010 N 017/2010.

Данные нарушения подтверждаются протоколами результатов анализа проб воды от 12.11.2012 N 53 и 55 - по выпуску N 1 (ГОСК), N 54 и 56 - по выпуску N 2 (ДОСК), протоколом об административном правонарушении N 04-03/Пр-96 от 10.12.2012.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом также установлено, что результаты анализов проб воды в 500 м ниже и 500 м выше точек сброса сточных вод (протокол N 56 от 12.11.2012) свидетельствуют об оказании негативного влияния сточных вод МУП "Уфаводоканал" на водный объект река Белая.

По результатам проверки составлен акт N 135 от 23.11.2012 о допущенных нарушениях требований природоохранного законодательства Российской Федерации, в котором отражены факты сбросов загрязняющих веществ в р. Белая с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных разрешением N 017/2010 от 18.06.2010.

На основании материалов проверки управлением вынесено постановление N 04-03/Пр-96 от 28.12.2012 о привлечении МУП "Уфаводоканал" к административной ответственности, которое оспаривалось предприятием в рамках дела N А07-1824/2013.

Управление 24.04.2013 направило в адрес МУП "Уфаводоканал" письмо N 04-03/02247, в котором просило возместить сумму вреда в размере 13 084 344 руб. в добровольном порядке в течение одного месяца с момента получения письма.

В связи с неоплатой предприятием ущерба в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суды исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Под вредом окружающей среде в силу ст. 1 этого закона понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, а под загрязнением окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения", вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, когда вред причинен предприятием, учреждением, организацией, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). В указанном случае ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" указано, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно п. 2 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В силу п. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных этим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Нормами п. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещен сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Суды установили, что МУП "Уфаводоканал" допустило сброс загрязняющих веществ в реку Белая по выпуску N 1 (ГОСК) и по выпуску N 2 (ДОСК) с превышением допустимых нормативов вредных веществ в окружающую среду, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 18.06.2010 N 017/2010, что противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 4 статьи 23 Федерального закона N 7-ФЗ, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации.

Указанный факт подтверждается протоколами результатов анализа проб воды от 12.11.2012 N 53 и 55 - по выпуску N 1 (ГОСК), N 54 и 56 - по выпуску N 2 (ДОСК), протоколом об административном правонарушении N 04-03/Пр-96 от 10.12.2012, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-1824/2013 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Судами правомерно отмечено, что сам факт сброса неочищенных сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ свидетельствует о безусловном причинении вреда водному объекту.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии со ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба водным объектам наступает в соответствии с общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам сбросом вредных веществ, устанавливающая, в том числе, порядок исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод (п. 11 Методики).

В силу п. 14 указанной Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов. Кроме того, факт нарушения водного законодательства может быть установлен в соответствии с извещением организацией-водопользователем контролирующих органов о сбросе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативами допустимого сброса или лимитами сброса при его наличии.

В случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с п. 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты.

При принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с п. 13 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами отмечено, что ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несения фактических затрат на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного при его наличии сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта, подтверждение обоснованности данных расходов органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Суды также установили, что размер вреда рассчитан истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом МПР России от 13.04.2009 N 87, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 69 Водного кодекса РФ, ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Расчет судами проверен, признан правильным.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и установленных ими фактов. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2013 по делу N А07-9913/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Г.В. Анненкова И.В. Лимонов