Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф09-1058/14 по делу N А76-12054/2013

Екатеринбург

03 апреля 2014 г.

Дело N А76-12054/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баева А.А. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2013 по делу N А76-12054/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель) Баев А.А. (паспорт).

От Министерства здравоохранения Челябинской области (далее - министерство) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным отказа министерства в переоформлении лицензии от 28.03.2013 N 01/2060, а также об обязании переоформить лицензию на медицинские услуги.

Решением суда от 23.09.2013 (судья Бастен Д.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 (судьи Арямов А.А., Баканов В.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, выражая несогласие с выводами судов и оценкой судами доказательств по делу. Заявитель жалобы указывает, что в феврале 2013 г. в установленный срок им представлены в министерство недостающие документы, а министерством не доказано представление предпринимателем недостоверной или искажённой информации. Предприниматель подчёркивает, что у него имеется действующая лицензия с правом заниматься медицинской деятельностью, им заключены трудовые договоры с работниками, имеющими профессиональное образование, обладающими соответствующей профессиональной подготовкой и имеющими стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности. Таким образом, по мнению предпринимателя, отказ министерства в переоформлении лицензии не соответствует закону и нарушает его права.

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, предприниматель имеет выданную министерством лицензию от 17.12.2009 N ЛО-74-01-000691 сроком действия до 17.12.2014 на осуществление медицинской деятельности (в соответствии с номенклатурой - "при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: в) при осуществлении медицинской помощи по: стоматологии терапевтической) по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 97, 1 этаж, нежилое помещение.

Предприниматель 24.12.2012 обратился в министерство с заявлением о переоформлении указанной лицензии в связи с изменением адресов мест осуществления лицензируемой деятельности и изменением перечня выполняемых работ (услуг), ранее не указанных в лицензии. В заявлении указал, что намерен осуществлять следующие виды медицинской деятельности: по адресу: 1) г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 97 (колясочная и проходная) - при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу, рентгенологии; при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по рентгенологии, стоматологии, при осуществлении специализированной медицинской помощи по рентгенологии, стоматологии, стоматологии ортопедической; 2) по адресу г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных д. 97, кв. 390 - при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу, стоматологии; при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по стоматологии, контролю качества медицинской помощи, стоматологии детской, а также при осуществлении специализированной медицинской помощи по стоматологии, контролю качества медицинской помощи, стоматологии детской.

Уведомлением от 18.01.2013 министерство известило предпринимателя о необходимости устранения в заявлении и прилагаемых к нему документов выявленных нарушений в тридцатидневный срок. В частности, в уведомлении указано на выявление следующих нарушений: 1) заявление оформлено с нарушением требований приказа Министерства от 30.10.2012 N 1506, чем нарушены п.п. 1 и 10 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ); 2) отсутствуют копии документов на заключивших с лицензиатом трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ профессиональное образование и сертификат специалиста, чем нарушены ст. 8 и п.е) ст. 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291); 3) отсутствуют копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг), чем нарушены ст.8 и п. "б" ст.7 Положения N 291.

Приказом Министра здравоохранения Челябинской области от 25.03.2013 N 396 назначено проведение выездной проверки в отношении предпринимателя в целях определения возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий для осуществления медицинской деятельности в соответствии с заявлением лицензиата от 18.01.2013.

По результатам проверки составлен акт от 26.03.2013, зафиксировавший факт нарушения предпринимателем требований пп.в) п.4 Положения N 291.

Уведомлением от 28.03.2013 N 01/2062 министерство отказало заявителю в переоформлении лицензии на основании п.п.1, 2 ч.7 ст.14 Закона N 99-ФЗ, указав на наличие в представленных лицензиатом прилагаемых к заявлению документах недостоверной и искаженной информации (к договору от 01.10.2012 N 215 "О передаче части имущества многоквартирного дома во временное владение и пользование" приложены акт приема-передачи и приложение N 1 к договору от 01.02.2012, а акт приема-передачи к договору от 01.10.2012 N 215 отсутствует); несоответствие лицензиата лицензионным требованиям о необходимости наличия принадлежащих лицензиату на законном основании зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям (срок действия договора от 01.10.2012 N 215 закончился 31.01.2013); отсутствие у предпринимателя на указанные в заявлении работы (кроме стоматологии ортопедической) среднего высшего, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам в сфере здравоохранение, и сертификата специалиста.

Полагая, что отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Суды отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к выводу, что предпринимателем не выполнены требования Закона для переоформления лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона N 99-ФЗ, лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В силу ч. 7 Закона N 99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Частью 9 ст. 18 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В случае, если заявление о переоформлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных ст. 18 Закона N 99-ФЗ, и (или) прилагаемые к нему документы представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема указанных заявления и документов лицензирующий орган вручает лицензиату уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (ч.12).

В сроки, установленные ч. 16 и 17 ст. 18 Закона N 99-ФЗ, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2-6 статьи 14 этого Федерального закона (ч.18).

Основанием отказа в предоставлении лицензии согласно ч. 7 ст. 14 Закона N 99-ФЗ является, в том числе наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (п. 1 и 2).

Судами установлено, что в силу подп. "а" п. 4 Положения N 291 одним из лицензионных требований является наличие у лицензиата зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным требованиям.

Материалами дела подтверждается, что министерством по итогам анализа представленных с заявлением предпринимателя документов, в отношении адреса места осуществления медицинской деятельности: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 97 (колясочная и проходная), представлен договор от 01.10.2012 N 215, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" обязалось передать предпринимателю во временное владение и пользование за плату часть общего имущества многоквартирного дома N 94 (под. N 12, колясочная и проходная подъезда) по ул. Братьев Кашириных в г.Челябинске (п.1.1 договора). При этом срок действия договора определен сторонами с 01.02.2012 до 31.01.2013.

На момент рассмотрения министерством заявления предпринимателя о переоформлении лицензии, срок действия указанного договора истек. Доказательств продления в установленном порядке этого срока предпринимателем не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод судов об отсутствии у министерства на момент принятия оспоренного решения доказательств наличия у лицензиата принадлежащего ему на законных основаниях помещения по указанному выше адресу является правильным, в силу чего признан обоснованным вывод министерства о несоответствии лицензиата положениям подп. "а" п. 4 Положения N 291.

Пунктом 13 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медицинский работник - это физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.

В соответствии с подп. "в" п. 4 Положения N 291 лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие у индивидуального предпринимателя - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста, а при намерении осуществлять доврачебную помощь - среднего медицинского образования и сертификата специалиста по соответствующей специальности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.10.2006 N 441-О, одним из условий выдачи лицензии индивидуальному предпринимателю является соответствие именно его личных данных (образование, специальная подготовка, стаж) установленным требованиям, а значит, действие лицензии может распространяться только на получившее ее физическое лицо. Названные условия получения лицензии на осуществление медицинской деятельности индивидуальными предпринимателями учитывают, таким образом, специфику этой деятельности и значимость здоровья граждан как конституционной ценности, охраняемой государством. Приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Судами установлено, что на момент принятия оспоренного решения у предпринимателя отсутствовали соответствующие виды образования на заявленные им в целях переоформления лицензии медицинские работы (услуги) (кроме стоматологии ортопедической), а также соответствующие сертификаты специалиста, в связи с этим вывод министерства о несоответствии предпринимателя требованиям подп. "в" п. 4 Положения N 291 является обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факты несоответствия предпринимателя требованиям подп. "а" и "в" п. 4 Положения N 291 подтверждены, при этом оспоренный отказ в переоформлении лицензии является законным, суды правомерно указали на отсутствие оснований для признания недействительным отказа министерства.

Приведенные в жалобе доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.

Нарушений норм материального либо процессуального права (в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов) не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2013 по делу N А76-12054/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов