Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф09-1384/14 по делу N А60-26842/2013

Екатеринбург

03 апреля 2014 г.

Дело N А60-26842/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Звезда" (далее - общество "Машиностроительный завод "Звезда") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2013 по делу N А60-26842/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация городского округа Карпинск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Машиностроительный завод "Звезда" о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков от 18.05.2005 N 1/2005 в размере 1 033 625 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 118 руб. 23 коп., всего 1 050 743 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2013 (судья Парамонова В.В.) иск удовлетворен частично. С общества "Машиностроительный завод "Звезда" в пользу администрации взыскано 937 365 руб. 75 коп., из которых 920 712 руб. 16 коп. - задолженность по договору аренды, 16 653 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Машиностроительный завод "Звезда" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как указывает заявитель кассационной жалобы, имеющаяся в материалах дела копия договора аренды земельного участка от 18.05.2005 N 1/2005 содержит исправления, внесенные от руки. Так, п. 1.1 договора содержит приписку пунктов "ж", "з", а п. 4.7 договора исправлен. Таким образом, как считает заявитель жалобы, все исправления должны быть подписаны обеими сторонами и зарегистрированы в установленном законом порядке. Однако в оригинале договора такие записи отсутствуют. Регистрация изменений, касающихся внесения в договор аренды записи "з" (в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:47:00000000:0028) была произведена только 01.11.2013. В материалах дела находится соглашение от 28.12.2005 о внесении изменений в п. 1.1 договора аренды, но оно не содержит записи регистрирующего органа и не подтверждает право пользования участком. Право аренды возникает только с момента государственной регистрации договора и изменений в него. Соответственно, как полагает заявитель, и обязанность арендатора по уплате арендных платежей также возникает с этого момента. Заявитель жалобы указывает на необоснованность начисления и предъявления арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:47:00000000:0028, который не был фактически передан. Акт приема-передачи от 18.05.2005 не содержит сведений о передаче данного участка в аренду. Кадастровый паспорт названного земельного участка в графе "сведения о правах" содержит запись об отсутствии сведений о регистрации прав, что не подтверждает факт предоставления права пользования этим участком арендатору. Заявитель жалобы ссылается на имеющиеся в материалах дела кадастровые паспорта от 27.02.2012, которые в части кадастровой стоимости также содержат исправления и приписки. Все эти обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о недостоверности расчетов о размере возникшей задолженности по арендным платежам.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.03.2005 N 851, N 825, N 824, N 854, N 852, N 826, N 853 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и обществом "Машиностроительный завод "Звезда" заключен договор аренды земельных участков от 18.05.2005 N 1/2005 (в редакции соглашения от 28.12.2005).

В соответствии с п. 1.1 договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на 49 лет следующие земельные участки:

- площадью 11 857 кв. м с кадастровым номером 66:47:0401001:217;

- площадью 14 303 кв. м с кадастровым номером 66:47:0404005:0003;

- площадью 11 975 кв.м. с кадастровым номером 66:47:0404005:0005;

- площадью 10 489,5 кв. м с кадастровым номером 66:47:0404005:0007;

- площадью 3300 кв. м с кадастровым номером 66:47:0404005:0004;

- площадью 1237,5 кв. м с кадастровым номером 66:47:0404005:0006;

- площадью 2488,5 кв. м с кадастровым номером 66:47:0402031:0010;

- площадью 64 547 кв. м с кадастровым номером 66:47:0000000:28, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Карпинск, квартал 173, промплощадка, для использования под объекты промышленности.

Договор аренды от 18.05.2005 N 1/2005 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельные участки переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 18.05.2005.

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды - с 18.05.2005 по 18.05.2054.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.4 договора расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не более одного раза в год. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансом до 10 числа текущего месяца.

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Карпинским городским Комитетом по управлению имуществом 30.10.2009 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому Министерство передало, а муниципальное образование приняло на себя права и обязанности арендодателя, в том числе по договору аренды земельных участков от 18.05.2005 N 1/2005.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы за период с 11.12.2012 по 12.07.2013, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков от 18.05.2005 N 1/2005 в размере 1 033 625 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 118 руб. 23 коп., всего 1 050 743 руб. 36 коп.

Общество "Машиностроительный завод "Звезда", возражая против иска, сослалось на необходимость пересчета арендной платы с учетом принятого Арбитражным судом Свердловской области решения от 27.05.2013 по делу N А60-10756/13, в соответствии с которым кадастровая стоимость четырех земельных участков с кадастровыми номерами 66:47:0401001:217, 66:47:0404005:0003, 66:47:0404005:0007, 66:47:0000000:0028 признана в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010. Как полагает ответчик, именно в связи с принятием данного решения при расчете арендной платы за 2012-2013 годы должен применяться установленный судом размер кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-10756/13 об установлении кадастровой стоимости названных земельных участков равной рыночной, вступило в законную силу 28.06.2013, произвел перерасчет долга за период с 28.06.2013 по 30.07.2013, применив в указанный период новый размер кадастровый стоимости земельных участков. В результате чего взыскал с ответчика задолженность в размере 920 712 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 653 руб. 59 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, поддержал выводы суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика 920 712 руб. 16 коп задолженности по арендной плате и 16 653 руб. 59 коп процентов за пользование чужими денежными средствами являются правильными.

Доводы заявителя жалобы о наличии в договоре аренды, в кадастровом паспорте земельного участка от 27.02.2012 исправлений, внесенных от руки, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку заявитель жалобы не указал, как данные обстоятельства повлияли на законность принятых судебных актов и на размер взыскиваемой задолженности.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на регистрацию изменений в договор, касающихся внесения в договор аренды записи "з" (в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:47:00000000:0028), произведенной только 01.11.2013, в связи с чем право аренды возникло только с момента такой регистрации, а обязанность арендатора по уплате арендных платежей также возникла с этого момента, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку отсутствие государственной регистрации дополнительных соглашений о внесении изменений в договор не освобождает арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). При этом следует отметить, что данный довод не был заявлен ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Определением от 25.02.2014 заявителю предложено представить ко дню судебного заседания подлинник платежного поручения от 16.08.2013 N 601, подтверждающего уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поскольку ко дню судебного заседания подлинник указанного платежного поручения в суд кассационной инстанции не поступил, с общества "Машиностроительный завод "Звезда" подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2013 по делу N А60-26842/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Звезда" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Звезда" в доход бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

С.Э. Рябова С.В. Лазарев