Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф09-1638/14 по делу N А07-15966/2013

Екатеринбург

03 апреля 2014 г.

Дело N А07-15966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Валидовой Альфии Рашитовны (далее - арбитражный управляющий; ИНН 026204664518, ОГРН 304026211300209) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2013 по делу N А07-15966/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Арбитражный управляющий Валидова А.Р. (паспорт);

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление; ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485) - Шаклеина М.А. (доверенность от 24.03.2014 N 89).

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 02.12.2013 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13, в виде дисквалификации сроком на один год.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных управлением требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу управление обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию, принимать меры по защите имущества должника.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.п. "б", "в" п. 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила) при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; проводит в установленном порядке голосование.

При исследовании материалов дела судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012 по делу N А07- 3691/2012 в отношении жилищно-строительного кооператива "Новый дом" (далее - должник, ЖСК "Новый дом") была введена процедура наблюдения.

Определением суда от 24.07.2012 установлено применение при банкротстве ЖСК "Новый дом" параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Определением суда от 18.10.2012 в отношении ЖСК "Новый дом" введена процедура внешнего наблюдения имуществом сроком на 18 месяцев, прекращены полномочия руководителя должника, внешним управляющим утверждена Валидова Альфия Рашитовна.

Управлением проведена проверка выполнения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, в ходе которой в действиях арбитражного управляющего усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 99, п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, а именно:

- планом внешнего управления ЖСК "Новый дом" одной из задач жилищно-строительного кооператива определено решение социально-значимых программ по выполнению обязательств ЖСК "Новый дом" по завершению строительства дома по адресу: г. Благовещенск, ул. Д. Бедного, д. 99, для обеспечения участников строительства жильем.

Однако в ходе проверки установлено, что какие-либо строительные работы генеральным подрядчиком ЗАО "Лепсе-Уфа" не ведутся, строительная техника возле объекта отсутствует, охрана дома отсутствует, в окнах цокольного этажа выбиты стекла, имеется свободный доступ к помещениям, отсутствуют ограждения строительной площадки;

- арбитражным управляющим Валидовой А.Р. 09.08.2013 при проведении собрания кредиторов ЖСК "Новый дом" не обеспечено рассмотрение участниками собрания кредиторов и не проведено голосование по части вопросов, включенных в повестку дня собрания кредиторов, что отражено арбитражным управляющим Валидовой А.Р. в представленном ею протоколе собрания кредиторов ЖСК "Новый дом" от 09.08.2013.

По результатам проверки деятельности арбитражного управляющего при исполнении им полномочий конкурсного управляющего должника - ЖСК "Новый дом", управлением 04.09.2013, в присутствии арбитражного управляющего Валидовой А.Р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, выразившемся в невыполнении положений Закона о банкротстве.

Поскольку, в силу ч. 1 ст. 23.1 Кодекса рассмотрение дела об указанном административном правонарушении относится к компетенции арбитражного суда, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Ввиду того, что факт совершения вышеуказанных нарушений подтвержден материалами дела, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные управлением доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

При установлении вины арбитражного управляющего суды приняли во внимание, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей арбитражный управляющий реально имел возможность выявить нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять своевременные меры по их устранению. Судами учтено, что арбитражный управляющий, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, обязан знать положения Закона о банкротстве и иных подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к процедуре банкротства. Таким образом, суды пришли к правильному выводу о проявлении арбитражным управляющим при совершении описанных действий ненадлежащего отношения к обязанностям, возложенным на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 2.4 Кодекса, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, с учетом чего соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Судами верно установлено, что процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, управлением не допущено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса).

Суды, установив, что арбитражный управляющий вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2013 по делу N А07-10781/2013 был привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виду взыскания штрафа в сумме 2500 руб., посчитали повторными правонарушения, за которые Валидова А.Р. привлекается к административной ответственности в рамках настоящего дела.

Однако следует отметить, что вывод судов о повторном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в части, касающейся необеспечения Валидовой А.Р. социально-значимых программ по выполнению обязательств ЖСК "Новый дом" по завершению строительства дома по адресу: г. Благовещенск, ул. Д. Бедного, д. 99, является ошибочным, поскольку данное правонарушение является длящимся.

Как следует из материалов дела указанный эпизод административного правонарушения был совершён арбитражным управляющим в период с 18.10.2012 по 04.09.2013. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса повторным считается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса. Факт привлечения к административной ответственности до совершения нового административного правонарушения является определяющим. Следовательно совершение указанного эпизода не может образовывать повторность применительно к правонарушению, за которое субъект был привлечён к ответственности 15.07.2013.

Между тем данный вывод судов не привел к неправильному решению, поскольку вменяемое арбитражному управляющему правонарушение в части необеспечения рассмотрения участниками собрания кредиторов и непроведения голосование по части вопросов, включенных в повестку дня собрания кредиторов, был совершён 09.08.2013, является одноактным, не длящимся и однородным по смыслу ст. 4.3 Кодекса, по отношению к правонарушению, за которое Валидова А.Р. была привлечена к административной ответственности указанным решением суда.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2013 по делу N А07-15966/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Валидовой Альфии Рашитовны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Поротникова Н.Н. Суханова