Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф09-745/14 по делу N А60-21881/2013

Екатеринбург

04 апреля 2014 г.

Дело N А60-21881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаниной Валентины Константиновны (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2013 по делу N А60-21881/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 25.03.2014 принял участие представитель предпринимателя - Коробейникова М.В. (доверенность от 09.10.2013), которой заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью заключения мирового соглашения с Администрацией Тавдинского городского округа (далее - администрация, истец). Данное ходатайство удовлетворено на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 01.04.2014 15 ч. 00 мин.

В судебном заседании 01.04.2014 принял участие тот же представитель предпринимателя.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю о расторжении заключенного между ними договора купли-продажи от 19.11.2009 N 8 нежилого помещения N 57, расположенного по адресу: Свердловская обл. г. Тавда, ул. Карла Маркса, д. 70, выселении ответчика из указанного помещения, взыскании с него неосновательного обогащения в размере 438 470 руб. 98 коп. за период с 31.10.2012 по 06.06.2013, пени в размере 49 337 руб. 35 коп. за период с 01.11.2012 по 06.06.2013 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением суда от 13.09.2013 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи от 19.11.2009 N 8 расторгнут, предприниматель выселен из указанного нежилого помещения, с него в пользу администрации взыскано 49 337 руб. 35 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 (судьи Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) данное решение оставлено без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции 01.04.2014 до начала рассмотрения кассационной жалобы представителем предпринимателя заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 28.03.2014. Кроме того, такое же ходатайство поступило в суд кассационной инстанции от администрации.

Из содержания заключенного сторонами мирового соглашения следует, что:

1. До подписания мирового соглашения ответчик полностью оплатил задолженность перед истцом по договору купли-продажи от 19.11.2009 N 8, в том числе пени за несвоевременную оплату выкупных платежей по названному договору, что подтверждается актом сверки между сторонами от 31.12.2013. Задолженность оплачена истцом после вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 27.11.2013 по делу N А60-21881/2013.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, в том числе от требований о расторжении договора купли-продажи от 19.11.2009 N 8, заключенного между администрацией Тавдинского городского округа и индивидуальным предпринимателем Шаниной Валентиной Константиновной; о выселении индивидуального предпринимателя Шаниной Валентины Константиновны из занимаемого помещения N 57, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Тавда., ул. Карла Маркса, д. 70.

3. Ответчик обязуется уплатить присужденную в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 284 (пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 15 коп. В остальном судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.

5. Мировое соглашение подлежит утверждению Федеральным арбитражным судом Уральского округа.

6. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Федеральным арбитражным судом Уральского округа.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и ответчику разъяснены и понятны.

8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения подписано со стороны предпринимателя - представителем Коробейниковой М.В., действующей на основании доверенности от 09.10.2013, содержащей полномочия на заключение мирового соглашения; со стороны администрации - главой администрации Барановым К.Г., действующим на основании устава Тавдинского городского округа.

Мировое соглашение подписано индивидуальным предпринимателем Шаниной В.К. и главой администрации Барановым К.Г.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших его, подтверждены представленными в дело документами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2013 по делу N А60-21881/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 150, 141, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное индивидуальным предпринимателем Шаниной Валентиной Константиновной и администрацией Тавдинского городского округа, на следующих условиях:

1. До подписания мирового соглашения ответчик полностью оплатил задолженность перед истцом по договору купли-продажи от 19.11.2009 N 8, в том числе пени за несвоевременную оплату выкупных платежей по названному договору, что подтверждается актом сверки между сторонами от 31.12.2013. Задолженность оплачена истцом после вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 27.11.2013 по делу N А60-21881/2013.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, в том числе от требований о расторжении договора купли-продажи от 19.11.2009 N 8, заключенного между администрацией Тавдинского городского округа и индивидуальным предпринимателем Шаниной Валентиной Константиновной; о выселении индивидуального предпринимателя Шаниной Валентины Константиновны из занимаемого помещения N 57, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Тавда., ул. Карла Маркса, д. 70.

3. Ответчик обязуется уплатить присужденную в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 284 (пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 15 коп. В остальном судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2013 по делу N А60-21881/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров Е.А. Платонова