Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф09-66/14 по делу N А47-1871/2013

Екатеринбург

04 апреля 2014 г.

Дело N А47-1871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Матанцева И.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звездный" (далее - общество "Звездный") в лице конкурсного управляющего Доронина М.В. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2013 по делу N А47-1871/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Красникова Сергея Владимировича (далее - предприниматель Красников С.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Устимова Юлия Булатовна.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.11.2013 конкурсным управляющим утвержден Кузьминов Александр Владимирович.

Общество "Звездный" 29.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 050 000 руб., возникшей в результате внесения обществом "Звездный" предоплаты в сумме 3 050 000 руб. по договору купли-продажи от 20.04.2012, заключенному с должником, и неполучения от должника встречного предоставления в виде поставки семян.

Определением суда от 09.09.2013 (судья Шальнева Н.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Ершова С.Д., Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество "Звездный" в лице конкурсного управляющего Доронина М.В. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы считает, что, отказывая в удовлетворении заявленного требования со ссылкой на недоказанность наличия у должника задолженности перед обществом "Звездный" в сумме 3 050 000 руб., суды не учли, что наличие спорной задолженности подтверждено бесспорным фактом перечисления денежных средств в безналичной форме, при этом доказательств возврата денежных средств либо факта поставки товара должник не представил; согласно акту инвентаризации от 24.05.2013 N 1-ДЗ у должника имеется дебиторская задолженность перед обществом "Звездный" в сумме 9 411 000 руб.; неотражение должником в документах бухгалтерской отчетности сведений о спорных обязательствах не опровергает факт наличия обязательств должника. Заявитель также полагает необоснованными возражения против его требования со ссылкой на наличие заинтересованности между должником и обществом "Звездный", ранее до преобразования являвшимся снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Звездный" (далее - кооператив "Звездный"), указывает, что Красников С.В. вышел из состава участников кооператива, настоящее требование заявлено обществом "Звездный" в лице конкурсного управляющего Доронина М.В., не имеющего признаков заинтересованности по отношению к должнику.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, полагая, что судами правомерно учтено, что предъявленная задолженность не отражена ни в реестре дебиторов, составленном ликвидатором общества "Звездный", ни в документах бухгалтерской отчетности должника; сведений о направлении обществом "Звездный" претензий должнику о возврате денежных средств ввиду неисполнения последним обязательств по поставке семян не имеется; Красников С.В. ранее являлся пайщиком кооператива "Звездный", а после его выхода участником общества является его супруга - Красникова Л.Г. Кроме того, банк указывает на то, что и в настоящее время имеет место заинтересованность между должником и обществом "Звездный", поскольку Доронин М.В., являющийся конкурсным управляющим общества "Звездный", представлял интересы временного управляющего должника Устимовой Ю.Б. при рассмотрении жалобы банка на незаконные действия Устимовой Ю.Б.

Конкурсный управляющий должника Кузьминов А.В. также просит определение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу не удовлетворять, считая выводы судов о недоказанности обществом "Звездный" наличия у должника обязанности по возврату обществу денежной суммы в размере 3 050 000 руб. правильными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.03.2013 в отношении предпринимателя Красникова С.В. введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Устимова Ю.Б. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 20.04.2013.

Общество "Звездный" также находится в процедуре банкротства; решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2013 по делу N А47-1156/2013 общество "Звездный" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Доронин М.В.

Общество "Звездный" в лице конкурсного управляющего Доронина М.В. в порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя главы КФХ Красникова С.В. задолженности в сумме 3 050 000 руб., возникшей, по мнению конкурсного управляющего Доронина М.В., в результате внесения обществом "Звездный" предоплаты в сумме 3 050 000 руб. по договору купли-продажи от 20.04.2012, заключенному с должником, и неполучения от должника встречного предоставления в виде поставки семян.

Банк, являясь конкурсным кредитором должника, представил возражения против заявленного требования, выразив сомнения в наличии у должника перед обществом "Звездный" задолженности в сумме 3 050 000 руб. Банк указал на то, что материалах дела не имеется документов бухгалтерского учета и отчетности, в которых отражено наличие товара у продавца (предпринимателя Красникова С.В.) на момент совершения сделки и его выбытие (правоустанавливающие документы, бухгалтерский баланс с расшифровкой кредиторско-дебиторской задолженности, оборотная сальдовая ведомость), не имеется сведений о направлении покупателем (обществом "Звездный") претензий относительно неисполнения продавцом обязанности по поставке или невозврата предоплаты, а также сослался на то, что Красников С.В. и его супруга Красникова Л.Г. являлись пайщиками кооператива "Звездный" до его преобразования в общество; после преобразования кооператива в общество Красникова Л.Г. стала участником общества "Звездный", что свидетельствует о наличии заинтересованности между должником и обществом "Звездный" при заключении договора купли-продажи от 20.04.2012 и его исполнении.

Согласно ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику, временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве).

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования к должнику.

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как видно из материалов дела, общество "Звездный", предъявляя свое требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 050 000 руб., заявило о том, что у должника имеется неисполненная перед обществом "Звездный" обязанность по возврату предоплаты в сумме 3 050 000 руб., перечисленной последним по платежному поручению от 25.04.2012 N 18 в рамках договора купли-продажи от 20.04.2012.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.

В подтверждение своего требования общество "Звездный" представило в материалы дела копии договора купли-продажи от 20.04.2012 и платежного поручения от 25.04.2012 N 18.

Согласно договору купли-продажи от 20.04.2012, заключенному между предпринимателем Красниковым С.В. (продавец) и кооперативом "Звездный" (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя семена гибридного подсолнечника "Премьер" в количестве 610 тонн общей стоимостью 3 050 000 руб. сроком поставки до 01.11.2012, а покупатель обязуется произвести оплату стоимости семян путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; в п. 3.6 договора отражено, что к договору прилагаются сертификаты качества и соответствия, карантийный сертификат.

Какие-либо приложения к договору в материалы дела не представлены.

По платежному поручению от 25.04.2012 N 18 кооператив "Звездный" перечислил на расчетный счет должника 3 050 000 руб., в назначении платежа которого указана оплата за с/х продукцию согласно договору от 20.04.2012.

В дальнейшем на основании решения общего собрания членов кооператива "Звездный" от 05.12.2012 N 1 кооператив был преобразован в общество "Звездный"; в решении отражено, что участниками общества являются члены реорганизуемого кооператива, в частности Красникова Л.Г.

Суд первой инстанции, принимая во внимание заявленные банком возражения, в целях выяснения фактических обстоятельств дела определением от 13.06.2013 предложил обществу "Звездный" представить дополнительные доказательства: бухгалтерский баланс за последний отчетный период с отметкой налогового органа о его принятии и расшифровкой дебиторской задолженности; предпринимателю Красникову С.В. - сведения налогового органа об открытых расчетных счетах, выписку с расчетного счета за период с 25.04.2012, выписку из кассовой книги за период с 25.04.2012.

Лицами, участвующими в деле, в материалы дела представлены: передаточный акт от 29.11.2012 от кооператива "Звездный" обществу "Звездный", заверенный налоговым органом, акт приема - передачи документов от 11.03.2013 от ликвидатора общества "Звездный" конкурсному управляющему Доронину М.В., акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 24.05.2013 N 1-ДЗ, составленный конкурсным управляющим общества "Звездный" Дорониным М.В.; сведения налогового органа об открытых расчетных счетах предпринимателя Красникова С.В., выписки с его расчетных счетов, справка о финансовом состоянии предпринимателя Красникова С.В. от 17.10.2012 с упрощенным балансом, отчетом о прибылях и убытках, расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суды установили, что из передаточного акта от 29.11.2012, составленного в связи с преобразованием кооператива "Звездный" в общество, следует, что размер дебиторской задолженности составил 23 208 000 руб., при этом расшифровки дебиторской задолженности не имеется. Согласно акту приема-передачи документов от 11.03.2013 ликвидатором общества "Звездный" Медведевым С.Ф. конкурсному управляющему Доронину М.В. переданы документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 12 940 500 руб., а именно в отношении дебиторской задолженности ООО АК "Юг Урала" в размере 10 940 500 руб. и дебиторской задолженности предпринимателя Красникова С.В. в размере 2 000 000 руб. по договору займа от 01.04.2011 и платежному поручению от 01.04.2011 N 13. В списке переданных документов договор купли-продажи от 20.04.2012 и платежное поручение от 25.04.2012 N 18 не значатся. В акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 24.05.2013 N 1-ДЗ, составленном конкурсным управляющим общества "Звездный" Дорониным М.В., указана дебиторская задолженность предпринимателя Красникова С.В. в сумме 9 411 000 руб. без расшифровки ее состава и оснований возникновения.

Кассовую книгу, первичные документы, отражающие учет полученной продукции, товаров за период, истекший после даты платежа, общество "Звездный" не представило.

Доказательства предъявления обществом "Звездный" каких-либо требований к должнику о возврате предоплаты в сумме 3 050 000 руб. в связи с неисполнением договора купли-продажи от 20.04.2012 отсутствуют.

Проанализировав документы, касающиеся хозяйственной деятельности предпринимателя Красникова С.В., суды установили, что сведения о спорной задолженности отсутствуют и в бухгалтерском учете должника.

Судами обозревались материалы дела о банкротстве предпринимателя Красникова С.В. и установлено, что данное дело возбуждено по заявлению должника, в котором отражен перечень кредиторской задолженности с указанием размера и оснований ее возникновения, кроме того, должником в арбитражный суд представлен список кредиторов с расшифровкой кредиторской задолженности. Согласно указанным документам по данным учета предпринимателя Красникова С.В. числится кредиторская задолженность перед обществом "Звездный" только в размере 2 000 000 руб. по договору займа от 01.04.2011; сведений о кредиторской задолженности по договору купли-продажи от 20.04.2012 не имеется.

Судами также установлено, что спорная задолженность не отражалась предпринимателем Красниковым С.В. и в иных документах. Так, по сведениям предпринимателя Красникова С.В., представленным в банк 17.10.2012, у предпринимателя Красникова С.В. имелась кредиторская задолженность только перед ООО АК "Юг Урала" и банком; сведений в отношении задолженности перед обществом "Звездный" не имеется.

Оценив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что неотражение предъявленной задолженности в бухгалтерской отчетности кредитора, должника, отсутствие сведений о данной задолженности в акте приема-передачи документов от 11.03.2013, непредставление кассовых книг, непредставление доказательств принятия мер по взысканию спорной задолженности, а также непредставление кредитором и должником, имеющих признаки заинтересованности при заключении спорного договора каких-либо объяснений причин неотражения спорной задолженности в бухгалтерских документах, пояснений того обстоятельства как в распоряжении конкурсного управляющего Доронина М.В. появились договор купли-продажи от 20.04.2012 и платежное поручение от 25.04.2012 N 18, которые в перечне передаваемых документов не значатся, в совокупности свидетельствуют о том, что обществом "Звездный" факт наличия задолженности в сумме 3 050 000 руб. по договору купли-продажи от 20.04.2012 в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных кредитором требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности им факта наличия обязательств должника перед кредитором, не принимаются.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые оценивали и исследовали в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка, представленные доказательства исследованы и оценены. Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2013 по делу N А47-1871/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звездный" в лице конкурсного управляющего Доронина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.В. Матанцев Н.А. Артемьева