Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф09-14891/13 по делу N А47-1532/2013

Екатеринбург

04 апреля 2014 г.

Дело N А47-1532/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Плетневой В. В., Лиходумовой С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Голубя Владимира Кирилловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2013 по делу N А47-1532/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - некоммерческое партнерство "Меркурий") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Голубю Владимиру Кирилловичу о взыскании 25 000 руб., в том числе 20 000 руб. задолженности по уплате постоянных членских взносов за 2011 и 2012 годы и 5000 руб. штрафа за нарушение срока уплаты членских взносов.

Решением суда от 06.08.2013 (судья Анисимова С.И) исковые требования удовлетворены частично: с Голубя В.К. в пользу некоммерческого партнерства "Меркурий" взыскано 20 000 руб. основного долга и 1600 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Серкова З.Н., Забутырина Л.В., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Голубь В.К. просит решение суда от 06.08.2013 отменить, ссылаясь на необоснованность вынесенного судебного акта, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что 09.04.2009 он был осужден на один год лишения свободы, о чём сообщал заместителю руководителя некоммерческого партнерства "Меркурий" Василенко Н.М.; ввиду того, что затраты на вызов в суд свидетеля Василенко Н.М. превысят размер иска, Голубь В.К. ходатайствует о запросе её по факсу, электронной почте или по телефону.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами, решением совета некоммерческого партнерства "Меркурий" от 13.08.2007 Голубь В.К. принят в члены названного партнерства.

Впоследствии решением совета некоммерческого партнерства "Меркурий" от 26.12.2012 Голубь В.К. исключен из состава членов партнерства в соответствии с пунктом 3.9 устава.

Ссылаясь на неоплату Голубем В.К. постоянных членских взносов за 2011 и 2012 годы в общей сумме 20 000 руб., а также наличие оснований для наложения на него штрафа в размере 5000 руб., некоммерческое партнерство "Меркурий" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично в размере 20 000 основного долга, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 названного Закона.

К источникам формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах относятся, в частности, членские и иные взносы (п. 1 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Уставом некоммерческого партнерства "Меркурий" установлена обязанность его членов своевременно уплачивать членские взносы (п. 3.4).

В соответствии с Порядком уплаты членами некоммерческого партнерства "Меркурий" членских взносов, утвержденным решением совета партнерства от 24.09.2009 (далее - Порядком уплаты членских взносов), регулярный членский взнос складывается из постоянного членского взноса, который уплачивается 2 раза в течение текущего года и прогрессивного членского взноса - для членов партнерства, утвержденных арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего в организациях-должниках. Члены партнерства, которые не утверждались в течение текущего года арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего, уплачивают только постоянный членский взнос (п. 4 названного Порядка).

Постоянный членский взнос в размере 5 000 руб. уплачивается всеми членами партнерства до истечения 1 квартала текущего года. При нарушении членом партнерства этого срока размер постоянного членского взноса увеличивается на 1 тысячу рублей каждый просроченный месяц до достижения общей суммы задолженности в размере 10 000 рублей. Эта сумма является основой для начисления штрафа в соответствии с пунктом 1.3 настоящего порядка в случае просрочки членом партнерства уплаты постоянного членского взноса (п. 4.1 Порядка уплаты членских взносов).

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные ими доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и внутренних документов некоммерческого партнерства "Меркурий", устанавливающими обязанность уплаты названных взносов, установив, что Голубь В.К. являлся членом партнерства в период с 13.08.2007 по 26.12.2012, суды указали на наличие у ответчика обязанности по уплате членских взносов за 2011, 2012 годы.

Проверив расчет суммы задолженности по уплате названных взносов, исходя из положений, предусмотренных п. 4.1 Порядка уплаты членских взносов, суды признали его верным.

Учитывая, что доказательств оплаты Голубем В.К. членских взносов в требуемой сумме (20 000 руб.) некоммерческому партнерству "Меркурий" ответчиком не представлено, суды пришли выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по уплате постоянных членских взносов за 2011 и 2012 годы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у него судимости, что в силу ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" свидетельствует о его несоответствии условиям членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, и, по мнению заявителя, освобождает его от обязанности по уплате членских взносов, был рассмотрен судами и отклонен, исходя из положений п. 4.7 Стандартов и правил профессиональной деятельности членов некоммерческого партнерства "Меркурий" и отсутствия доказательств уведомления истца о факте привлечения Голубя В.К. к уголовной ответственности.

Оснований для рассмотрения содержащегося в кассационной жалобе ходатайства о допросе по факсу, электронной почте или по телефону свидетеля Василенко Н.М. у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по исследованию и оценке новых доказательств, в том числе по вызову и допросу свидетелей.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что ходатайство о вызове и допросе свидетеля Василенко Н.М., заявленное Голубем В.К. в предварительном судебном заседании 18.06.2013, было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено ввиду того, что заявитель не смог указать место жительства свидетеля (ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом Голубю В.К. было разъяснено, что он вправе заявить данное ходатайство в следующих судебных заседаниях, однако ответчик таким правом не воспользовался (ст. 9 этого же Кодекса).

Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2013 по делу N А47-1532/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Голубя Владимира Кирилловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

В.В. Плетнева С.Н. Лиходумова