Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф09-1514/14 по делу N А60-25057/2013

Екатеринбург

07 апреля 2014 г.

Дело N А60-25057/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Поротниковой Е. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - заявитель, территориальное управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2013 по делу N А60-25057/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - Крашенинников С.С. (доверенность от 16.09.2013);

территориального управления - Воронов А.И. (доверенность от 30.10.2013 N АР-14673/03).

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 12.04.2013 N 50 в части пункта 3, содержащего выводы о нарушении заявителем ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" в лице филиала по Уральскому федеральному округу, Федеральное государственное унитарное предприятие "Урал".

Решением суда от 30.09.2013 (судья Подгорнова Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (судьи Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о нарушении территориальным управлением п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ неправомерны, поскольку обязанности по ежегодной проверке всех находящихся в ведении заявителя федеральных объектов недвижимости действующим законодательством не установлено.

Территориальное управление ссылается на отсутствие материальных и человеческих ресурсов для организации ежегодных проверок всех федеральных объектов недвижимости, на основании чего полагает, что основанием для проведения проверки может являться поступившая в территориальное управление информация о нарушении порядка использования федерального имущества. Таким образом, поскольку сведения о нарушении порядка использования федерального имущества в территориальное управление не поступали, оснований для включения спорных объектов недвижимости в план проверки у заявителя не имелось.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение антимонопольным органом ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившееся в изготовлении оспариваемого решения управлением с нарушением 10-дневного срока.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 N 333 "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" право на реализацию в отношении федерального имущества полномочий собственника от имени Российской Федерации возложено на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Согласно п. 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Типовое положение).

В силу п. 4.1.3 Типового положения территориальный орган Федерального агентства проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решение о проведении аудиторских проверок федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц по эффективному использованию и сохранности федерального имущества.

Согласно п. 5.4 приказа Росимущества от 05.03.2009 N 63 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" территориальное управление имеет право организовывать и проводить в установленном порядке проверки эффективного использования и обеспечения сохранности федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также имущества, составляющего казну Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации N 685 "О мерах по обеспечению поступления в бюджет доходов от использования федерального имущества" заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, проводится на конкурсной основе.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что на основании обращения депутата Екатеринбургской городской Думы Маркелова С.П., содержащего сведения о фактах использования нежилых помещений, расположенных по адресу г. Екатеринбург, пр. Ленина, 52, корп. 2, 3, 4 (литеры Б, В, Д), с нарушением норм антимонопольного законодательства, управлением возбуждено дело N 50, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое в части решение от 12.04.2013.

Суды выявили, что основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемого в части решения явились многочисленные установленные судебными актами факты передачи объектов федеральной собственности федеральным государственным унитарным предприятием "УИЦ "ИнформВЭС" (после переименования - Федеральное государственное унитарное предприятие "Урал") в пользование третьим лицам без заключения договоров аренды и проведения процедуры торгов на право заключения договоров аренды, при этом в период с 09.06.2011 по 01.09.2012 недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, было закреплено за федеральным государственным унитарным предприятием "УИЦ "ИнформВЭС" на праве хозяйственного ведения. В действиях (бездействии) территориального управления антимонопольным органом установлено нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившееся в ненадлежащем контроле заявителем в период с 09.06.2011 по 01.09.2012 за использованием федерального имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу г. Екатеринбург, пр. Ленина, 52, корп. 2, 3, 4 (литеры Б, В, Д), по мнению управления, указанные обстоятельства могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Оценив проведенный управлением анализ полномочий Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных управлений, установленных приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 N 333, приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, и приняв во внимание установленные фактические обстоятельства, суды правомерно признали обоснованным вывод управления об отсутствии должного контроля со стороны территориального управления за использованием федерального имущества, отметив, что отсутствие контроля способствовало фактическому переходу права пользования государственным имуществом к хозяйствующим субъектам без заключения договоров аренды и без проведения процедуры торгов на право заключения таких договоров, что противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что установленное управлением неправомерное бездействие территориального управления, выразившееся в ненадлежащем контроле за использованием федерального имущества, повлекшее несоблюдение порядка передачи в аренду объектов федеральной собственности, создало условия, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Следует отметить, что в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований территориального управления, признав оспариваемое в части решение антимонопольного органа от 12.04.2013 по делу N 50 законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2013 по делу N А60-25057/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова Е.О.Черкезов