Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф09-4672/13 по делу N А71-10931/2012

Екатеринбург

09 апреля 2014 г.

Дело N А71-10931/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Щенина Дениса Александровича (далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 делу N А71-10931/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску Администрации города Воткинска к предпринимателю об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 делу N А71-10931/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики. При этом предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В обжалуемом постановлении судом апелляционной инстанции разъяснено, что оно может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом ч. 2 ст. 176 указанного Кодекса с учетом положений ч. 1 ст. 266 названного Кодекса предусмотрено, что дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступило в законную силу 13.12.2013. Следовательно, срок на кассационное обжалование указанного постановления истек 13.01.2014 (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с копией почтового конверта, информации с официального сайта "Почта России" копия указанного постановления направлена предпринимателю в установленный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок - 20.12.2013, получена им 30.12.2013. Текст постановления размещен 24.12.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно штампу Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на кассационной жалобе предприниматель 12.03.2014 обратился с кассационной жалобой на постановление указанного суда от 13.12.2013. Данная жалоба возвращена заявителю 13.03.2014 на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подана не через арбитражный суд, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со штемпелем на почтовом конверте предприниматель 27.03.2014 направил вышеназванную кассационную жалобу в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Таким образом, надлежащим обращением с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 является ее направление в Арбитражный суд Удмуртской Республики 27.03.2014, то есть по истечении установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока со дня вступления в законную силу данного постановления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы предприниматель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ссылается на получение копии обжалуемого постановления 30.12.2013, полагая при этом, что последним днем обжалования постановления в кассационном порядке является 28.02.2014. в который он и обратился с кассационной жалобой.

Указанная причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не может быть признана уважительной, так как согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной (апелляционной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Иных причин для восстановления срока подачи кассационной жалобы заявителем не приведено. Доказательств невозможности подачи в срок до 13.01.2014 кассационной жалобы по причинам, независящим от него, предпринимателем не представлено.

Кроме того, доказательств обращения с кассационной жалобой в установленном порядке 28.02.2014 предпринимателем не представлено, обращение с жалобой в указанный день на постановление апелляционного суда от 13.12.2013 также свидетельствует о пропуске срока на ее подачу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку жалоба предпринимателя возвращается заявителю, заявленное им ходатайство о прекращении исполнительного производства судом кассационной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ст. 184, 185, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щенина Дениса Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 делу N А71-10931/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Т.В. Сулейменова