Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф09-574/14 по делу N А47-3385/2013

Екатеринбург

07 апреля 2014 г.

Дело N А47-3385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2013 по делу N А47-3385/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "РЖД" - Емельянова Г.В. (доверенность от 08.08.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" (ИНН: 5612042912, ОГРН: 1055612022388; далее - общество "СуперСтрой") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "РЖД" с исковым заявлением о признании с 03.10.2012 недействительным (ничтожным) подп. "в" п. 16 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Оренбург ЮУЖД от 01.08.2011 N 7/50 в редакции п. 5 дополнительного соглашения от 03.10.2012 N 1.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2013 (судья Крюков А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД", ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассатор полагает, что установление в договоре стоимости оказываемых обществу "СуперСтрой" услуг соответствует принципу свободы договора и требованиям действующего законодательства, в том числе, положениям ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте). Заявитель жалобы считает, что пользование железнодорожными путями необщего пользования не входит в определенный государством исчерпывающий перечень работ (услуг), в отношении стоимости которых осуществляется государственное регулирование и контроль тарифов, в связи с чем стоимость указанной услуги правомерно согласована сторонами в договоре.

Общество "РЖД" указывает на отсутствие в спорном пункте договора ссылки на признанные недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), в связи с чем полагает, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в решении от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, неправомерно принята судами во внимание при разрешении настоящего спора по существу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "РЖД" и обществом "СуперСтрой" заключен договор от 01.08.2011 N 7/50 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "СуперСтрой" при станции Оренбург ЮУЖД.

К названному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 03.10.2012 N 1, пунктом 5 которого изменена редакция п. 16 договора. В новой редакции указанным пунктом предусмотрена обязанность общества "СуперСтрой" оплачивать обществу "РЖД" сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам тарифного руководства N 3 (подп. "а" п. 16 договора), сбор за маневровую работу по ставкам тарифного руководства N 3 (подп "б" п. 16 договора), а также плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам договорного тарифа (подп. "в" п. 16 договора).

Общество "СуперСтрой", ссылаясь на противоречие действующему законодательству условия о взимании платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащим обществу "РЖД", установленного в подп. "в" п. 16 договора от 01.08.2011 N 7/50 в редакции п. 5 дополнительного соглашения от 03.10.2012 N 1, а также на вынужденность своих действий при подписании данного дополнительного соглашения, обусловленных угрозой прекращения поставки вагонов обществом "РЖД", обратилось в арбитражный суд с иском о признании названного пункта недействительным (ничтожным).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что условия договора в части взимания платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в рассматриваемом случае противоречат действующему гражданскому законодательству, согласованы в нарушение ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), поскольку взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования действующим законодательством не предусмотрено.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

По смыслу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно абз. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из содержания абз. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования включает в себя оплату только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и не предусматривает ежесуточную оплату за пользование путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1,, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожным транспорте, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (Тарифное руководство N 3), в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абз. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

В связи с отменой вышеуказанных пунктов Тарифного руководства N 3 сторонами к договору от 01.08.2011 N 7/50 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "СуперСтрой" подписано дополнительное соглашение от 03.10.2012 N 1, устанавливающее новую редакцию пункта 16, предусматривающую оплату обществом "СуперСтрой" сбора за подачу и уборку вагонов по ставкам тарифного руководства N 3 (подп. "а" п. 16 договора), сбора за маневровую работу по ставкам тарифного руководства N 3 (подп. "б" п. 16 договора), платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования (подп. "в" п. 16 договора) по ставкам договорного тарифа согласно Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими обществу "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением общества "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р (далее - Временный порядок от 30.05.2012 N 1056р).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержания подп. "в" п. 16 договора от 01.08.2011 N 7/50 в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2012 N 1, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что установление в рассматриваемом случае платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим обществу "РЖД", по ставке договорного тарифа согласно Временному порядку от 30.05.2012 N 1056р, не соответствует действующему законодательству.

Указанным условием дополнительного соглашения фактически при неизменном характере оказываемой обществом "РЖД" услуги - подача и уборка вагонов, изменен порядок определения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим обществу "РЖД", ранее исчислявшейся с учетом пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в составе сбора за подачу и уборку вагонов. С учетом изменения названная плата, исходя из условия подп. "в" п. 16 договора от 01.08.2011 N 7/50 в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2012 N 1, исчисляется не по Тарифному руководству N 3, а по договорному тарифу, согласно утвержденному обществом "РЖД" Временному порядку от 30.05.2012 N 1056р.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно пункту 4 названного Перечня работы по подаче и уборке вагонов в пределах железнодорожных станций в местах общего пользования и необщего пользования включены в дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте.

Абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закона о железнодорожном транспорте предусматривает, что тарифы, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации в статье 2 определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 3 с учетом решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 не предусматривает в составе сбора за подачу и уборку вагонов платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим обществу "РЖД".

Оспариваемый подп. "в" п. 16 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "СуперСтрой" от 01.08.2011 N 7/50 в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2012 N 1 предусматривает внесение обществом "СуперСтрой" платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования общества "РЖД" по ставкам договорного тарифа согласно Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими обществу "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением общества "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р.

Между тем, как указывалось выше, осуществление обществом "РЖД" операций по подаче и уборке вагонов входит в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством. Соответственно при расчетах с контрагентами за названную услугу общество "РЖД" имеет право применять только те ставки платы, которые утверждены Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

Возможность изменения по соглашению сторон составляющих сбора за подачу и уборку вагонов, правила применения которого установлены Тарифным руководством N 3, путем включения дополнительной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, действующим законодательством исключается, поскольку цена за указанную услугу регулируется государством.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает ссылки кассатора на нарушение судами принципа свободы договора несостоятельными.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания спорного подп. "в" п. 16 договора недействительным в силу ничтожности.

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе и по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2013 по делу N А47-3385/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Е.Г. Сирота Л.Н. Черемных